L'Ukraine et les munitions d'information

Image tirée du site 'La revue des médias'.

Le président ukrainien n'a pas porté de cravate ni de veste depuis seize mois, entouré de dirigeants mondiaux, de sommets internationaux et de réunions au plus haut niveau politique, auxquels il assiste dans une tenue entre Decathlon (section chasse et pêche) et Coronel Tapioca, dans des couleurs brunes et verdâtres. Il a l'air d'arriver à l'instant et revient immédiatement sur le devant de la scène. De la pure communication politique.

La communication explique également la référence constante aux mercenaires russes du groupe Wagner combattant en Ukraine, transmettant le message qu'il ne peut y avoir de cause juste basée sur des soldats payés, bien qu'il s'agisse d'une tendance croissante dans les conflits bien avant l'invasion de l'Irak, où des dizaines de milliers de mercenaires de Blackwater (aujourd'hui Academia) ont opéré avec une immunité criminelle. Le prisme de la communication explique également les références constantes à la nationalité iranienne des drones utilisés par les forces armées russes, sans que l'on connaisse la nationalité du reste de l'équipement qui vole et opère.

Etant donné que l'essentiel de l'arsenal ukrainien dans le conflit provient de l'OTAN, il est fort probable que les munitions d'information aient la même origine.

On manque de recul pour tirer des conclusions sur le conflit issu de l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022, avec de nombreux précédents et un contexte dont on entend peu parler. Quoi qu'il en soit, cette crise a donné naissance à une nouvelle forme de communication entre les États-Unis, l'OTAN et l'Europe, fruit des leçons étudiées, il n'est pas certain qu'elles aient été tirées, de la solvabilité russe en matière d'information dans le passé.

Il s'agit de ce que l'on appelle la communication stratégique, qui, dans de nombreux cas, est exploitée ou combinée avec de nombreux autres domaines sans rapport avec la communication (cyberdéfense), mais qui sert de parapluie pédagogique pour les non-initiés.

La communication stratégique abonde à l'OTAN, empruntant aux États-Unis, que l'Europe imite disciplinairement dans ce domaine militaire, avec l'impression d'une pénurie de journalistes et de budget, alors que le personnel et les ressources sont l'indicateur de l'importance accordée à une politique publique. On sent la présence de nombreux technologues et spécialistes de la sécurité civile et en uniforme, mais moins de spécialistes de la communication.

Dans le monde de l'entreprise privée, la communication est traditionnellement considérée comme un élément subordonné du marketing, alors que la communication stratégique a récemment gagné en importance dans les grandes organisations et semble avoir quelque peu gagné en statut, bien qu'elle soit également liée à des objectifs quantifiables et externes qui sont plus prestigieux que la simple communication.

Pour en revenir à l'Ukraine, ou aux conflits, on pourrait dire qu'il n'y a pas de stratégie sans communication et pas de communication sans un minimum de stratégie.

L'Alliance Atlantique dispose depuis 2014 du Centre d'excellence de l'OTAN pour la communication stratégique à Riga, en Lettonie, d'où elle opère avec une intensité croissante dans le domaine diffus de la désinformation.

La communication stratégique de l'OTAN, selon sa terminologie, envisage l'utilisation coordonnée des activités et des capacités de communication de l'OTAN à l'appui des politiques, des opérations et des activités de l'OTAN, et dans la poursuite des objectifs de l'OTAN, où l'on trouve des sous-sections telles que les suivantes :

• Diplomatie publique : activités civiles de communication et d'ouverture de l'OTAN visant à faire connaître et à susciter la compréhension et le soutien des politiques, des opérations et des activités de l'OTAN, en complément des efforts nationaux des Alliés.
• Affaires publiques : l'engagement civil de l'OTAN à travers les médias pour informer le public sur les politiques, les opérations et les activités de l'OTAN en temps voulu et de manière précise, réactive et proactive.
• Affaires publiques militaires : promotion des buts et objectifs militaires de l'OTAN auprès du public afin d'améliorer la connaissance et la compréhension des aspects militaires de l'Alliance.
• Opérations d'information : conseils militaires de l'OTAN et coordination des activités d'information militaire afin de produire les effets souhaités sur la volonté, la compréhension et les capacités des adversaires et des autres parties, à l'appui des opérations, des missions et des objectifs de l'Alliance.
• Opérations psychologiques : activités psychologiques planifiées faisant appel à des méthodes de communication et à d'autres moyens destinés à des publics approuvés, afin d'influencer les perceptions, les attitudes et les comportements et d'influer sur la réalisation des objectifs politiques et militaires.

Tout cela se retrouve dans le conflit né de l'invasion russe de l'Ukraine, qui sera étudié à court terme avec la communication stratégique comme l'une de ses principales nouveautés opérationnelles.

Comme nous l'avons vu jusqu'à présent, il s'agit de prendre l'initiative, de se souvenir de la communication ou de la diplomatie du mégaphone dans les mois qui précèdent le début du conflit, et donc l'adversaire est à la traîne, actions actives contre actions réactives qui donnent toujours un certain avantage, au prix de l'effet de surprise.

Un exemple curieux de cette situation est le flux quasi quotidien de renseignements sur l'évolution du conflit que le ministère britannique de la Défense diffuse sur Twitter, qui n'est guère utile aux personnes impliquées et déconcerte la majorité d'entre elles.

Cela explique l'annonce répétée depuis des semaines de l'invasion de l'Ukraine (une prophétie auto-réalisatrice) ; ou la contre-offensive imminente annoncée par l'Ukraine pour au moins la première moitié de l'année 2023.  

La dernière étape, qui ne s'inscrit pas encore dans le cadre global de la communication, est le récent silence imposé par les autorités ukrainiennes et les difficultés croissantes des journalistes déployés sur place, avec des responsables militaires qui, sur vidéo, ordonnent le silence sur la contre-offensive annoncée.

Toutefois, cette approche générale consistant à diffuser les plans présumés de l'ennemi et à taire les siens est plus tactique que stratégique.

La forte présence de la communication stratégique dans le conflit ukrainien, dans une mesure bien plus importante que dans les conflits précédents, exige la plus grande attention en tant que discipline de réussite ; elle oblige également à prendre conscience que de telles initiatives de communication intéressées apportent plus d'obscurité que de clarté au conflit.

Heureusement, l'analyse de la sécurité, de la défense et des relations internationales en Espagne s'est considérablement enrichie ces dernières années, avec des dizaines d'universités, de groupes de réflexion, d'associations et de centres d'études qui offrent leurs produits d'une manière qui n'a jamais été aussi accessible au public, un scénario enrichi malgré les préjugés et les intérêts de chaque forum analytique, qui a toujours besoin de financements externes.

On constate que la quantité et la diversité des analyses spécialisées sur la guerre ukrainienne ne se traduisent pas dans la même mesure dans le débat public, social et médiatique, qui est occupé par un discours appauvri et schématisé jusqu'à la caricature.

Il n'y a pas non plus de débat politique plus important sur le conflit au parlement, soit parce que ce qui est dit n'a pas été discuté, soit parce qu'il a été décidé que des changements pertinents tels que l'augmentation de 26% du budget du ministère de la défense en un peu plus d'un an ne méritaient pas d'être discutés par le parlement.

Pour toutes les parties concernées, l'objectif ultime devrait être un citoyen informé, et personne ne peut aider le citoyen à réduire la complexité du monde comme le font les spécialistes ou les décideurs politiques dans le cadre de la concurrence.

De plus, la diversité des approches, des regards, des opinions contrastées, est une force d'une société ouverte et démocratique, et non une faiblesse. 

"Le danger n'est pas qu'il soit difficile de distinguer le vrai du faux, mais que la distinction cesse d'avoir de l'importance", déclare le philosophe américain Michael Sandel dans le numéro de juin 2023 du magazine Telos de la Fundación Telefónica. "La démocratie exige la persuasion, l'argumentation, le débat au-delà de nos différences", affirme-t-il, plaidant pour la nécessité d'une éducation civique qui implique quelque chose comme la maîtrise des médias et de l'information, qui aide tous les citoyens, et pas seulement les jeunes, à interpréter ce qu'on nous dit et encourage le débat public démocratique. "Apprendre à écouter au-delà du désaccord est un art civique important. Et ce n'est pas quelque chose que nous possédons à la naissance. C'est quelque chose que nous devons développer, pratiquer et apprendre".

Texte original en espagnol. Traduction gracieuseté du magazine Atalayar, 

un pont journalistique d'Espagne entre rivages et cultures, où il a également été publié.

Ukraine, du gris au noir

Angela Merkel parle russe et Vladimir Poutine allemand. Les capacités linguistiques des uns et des autres apportent quelque chose sur la diversité européenne, le voisinage, les expériences personnelles ou la guerre froide ; elles ajoutent quelque chose de complexe à un panorama d'informations qui a été simplifié à l'extrême après l'invasion de l'Ukraine.

Selon un philosophe politique (Innerarity), la chose la plus difficile à réaliser face à un problème est une vision globale, les arguments ont tendance à être unilatéraux, les spécialistes abondent avec une grande connaissance d'un domaine très limité de la réalité et souvent avec des positions opposées.

Pour avoir une idée approximative du conflit en Ukraine, utilisons la formule qui consiste à essayer d'éclairer quatre ingrédients que nous recevons mélangés, quatre approches ou flashs qui apportent un peu de lumière : le conflit militaire, la communication, l'énergie et la mondialisation.

L'objectif est d'identifier les tendances qui ont été déclenchées par la crise - les conflits ne créent généralement pas de phénomènes à partir de rien, mais développent des questions déjà en germe (et toutes les tendances ne se développent pas).

Conflit militaire

Les guerres produisent des morts et des viols de femmes, toutes les guerres, les justes, les choisies, les injustes et les injustifiables, ce que certains semblent découvrir maintenant. C'est pourquoi tout effort pour les éviter est obligatoire, malgré le nombre croissant de ceux qui sont humiliés par des concessions réelles ou inventées à l'adversaire, la nostalgie des dirigeants pour la volonté et la fermeté propres à Poutine qui étaient si bien louées dans de nombreux milieux jusqu'au 24 février. En tout état de cause, la frivolité avec laquelle on traite sa propre participation à un conflit armé est surprenante.

La guerre, cette guerre, est un échec de la dissuasion et un scénario catastrophe.

L'idée semblait répandue que les conflits armés traditionnels étaient en déclin - du moins entre les grandes puissances et en Europe - et que les pays se faisaient concurrence dans le domaine de l'économie et dans la zone grise diffuse, l'espace intermédiaire dans les conflits politiques qui sépare la concurrence selon les modèles politiques conventionnels (blanc) de la confrontation armée directe et continue (noir).

La réalité est que, depuis Cuba et le Vietnam, nous n'avons jamais été aussi proches d'une confrontation entre grandes puissances que nous pensions avoir mise en veilleuse.

Dans le domaine militaire, nous pourrions souligner qu'au moins depuis le Guernica rasé en 1937 pendant la guerre civile, que le président ukrainien a rappelé dans son discours devant le Parlement espagnol - la légion nazie Condor avait été utilisée en profondeur dans la zone située à l'ouest de Madrid quelques mois auparavant - les guerres du siècle dernier ont été caractérisées par l'omniprésence des bombardements aériens de plus ou moins grande précision, principale cause des victimes de tout conflit armé, en grande majorité des civils, et cette circonstance ne se produit pas à ce jour en Ukraine.

Certains analystes décrivent ce conflit comme étant presque une guerre civile, étant donné les liens étroits de toutes sortes entre Russes et Ukrainiens - culturels, familiaux, historiques - ce à quoi il faut objecter que les guerres civiles sont généralement encore plus sanglantes que ce que nous voyons de l'Ukraine ; on pourrait le décrire comme un conflit entre cousins germains, afin de trouver une explication à la rareté des bombardements aériens massifs de populations civiles.

Un autre point non négligeable est que les guerres créent l'identité nationale ; le nationalisme ukrainien sortira renforcé de ce conflit. L'historiographie a étudié le fait que le nationalisme est une construction politique - rien d'immuable dans deux millénaires d'histoire -, l'identité nationale se construit et change, et rien de tel qu'une guerre avec un voisin pour la renforcer.

Il est également à noter que la réaction militaire des États-Unis, de l'Alliance atlantique et de l'Union européenne a été jusqu'à présent coordonnée et indiscernable.

L'UE est en passe d'augmenter de plus de 200 milliards d'euros les budgets de défense des 27, soit trois fois plus que la Russie ; comme nouveauté, le mantra de l'objectif d'allouer 2 % du PIB aux dépenses militaires passera bientôt de l'abstraction à ce qu'il est décidé de promouvoir, des programmes et des systèmes d'armes spécifiques, dont certains sont déjà testés sur le terrain en Ukraine.

Communication

Nous introduisons de nouvelles formes de communication, la "stratégie du mégaphone", comme on l'a appelée, la dissuasion par la surcharge d'informations, qui n'a pas non plus été efficace.

Depuis la fin de l'année 2021, Pierre Biden, Pierre Johnson et Pierre Stoltenberg ont averti à une vingtaine de reprises que le loup arrivait et, en réalité, ils avaient raison, mais ils se sont trompés à 19 reprises ; et nous pouvons nous demander si Pierre ou nous aurions pu faire plus qu'attendre dans le processus, pour cette raison d'éviter des morts et des violations.

Il s'agit ici de souligner que la communication a développé des tendances dans ce conflit, tirant peut-être des leçons étudiées, nous ne savons pas si elles ont été apprises, de la stratégie de désinformation  de la Russie dans un passé récent ou lointain. On peut affirmer sans trop se tromper que, tout au long de cette crise, la Russie est restée à la traîne du point de vue de la communication et a clairement perdu la bataille de l'opinion publique sur le territoire des États-Unis, de l'OTAN et de l'UE, mais pas sur le territoire russe ; en ce sens, convaincre son propre peuple, comme cela s'est produit de part et d'autre, n'est pas une mince affaire, même si cela laisse du travail en suspens dans le domaine de l'opposition et dans la zone neutre où l'on pourrait situer la moitié de la planète.

Nouvelle réelle : un blogueur ukrainien a récemment été arrêté à Tarragone et remis à l'Audiencia Nacional sur la base d'un mandat international émis par le gouvernement ukrainien pour ses positions pro-russes. La restriction des libertés de la presse et d'opinion s'est accentuée en Russie même, avec une longue tradition de persécution des journalistes et des entreprises de presse et une nouvelle législation qui menace d'emprisonnement quiconque ne publie pas la version officielle ; une nouvelle restriction de la liberté de la presse en Europe et en Espagne, avec la décision d'interdire des médias tels que Russia Today ou Sputnik sans autorisation préalable d'un juge. Rappelons ici les interviews du démon Saddam Hussein à la télévision espagnole pendant l'une des trois guerres du Golfe.

Une dernière note sur la communication peut être l'apparition de journalistes/tertulliens/analystes dans le rôle d'activistes, la plupart du temps avec un rejet sans critique de Poutine, ce qui n'est pas surprenant en raison du positionnement, mais parce qu'il ne semble pas que la fonction d'un journaliste ou d'un analyste soit de soutenir sans critique quoi que ce soit.

Nous suivrons l'invasion de l'Ukraine, avec des dizaines de journalistes déplacés, sans images de combats, sans rapports de pertes, sans lignes de front, sans objectifs clairs, sans informations fiables, sans contexte et sans opinions du côté de l'agresseur.

Énergie

L'accent est mis sur la dépendance énergétique d'une grande partie de l'Europe centrale à l'égard des approvisionnements russes, ce qui est à nouveau simplifié par des expressions telles que "l'Allemagne finance la guerre de Poutine".

Le même argument aurait pu être utilisé pendant l'existence de l'URSS, lorsque le gaz ne cessait de couler, "l'Allemagne finance le communisme soviétique", ce qui n'a jamais été dit car il s'agit d'une réduction trompeuse. Ce serait la même chose de dire que Francisco Franco a financé la révolution socialiste algérienne en achetant du gaz (le premier gazier est arrivé en 1974) et la Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste de Mouammar Kadhafi (accord en 1969) ; que celui qui achète du pétrole saoudien finance ses peines de mort, que celui qui importe quelque chose des États-Unis finance les exécutions capitales sur la chaise électrique ou l'invasion du Capitole.

Aujourd'hui, nous parlons beaucoup de souveraineté énergétique sans reconnaître la progression des énergies renouvelables en Espagne au cours des deux dernières décennies, une impulsion politique clairement identifiable qui a été critiquée ou directement torpillée avec des taxes sur le soleil.

Un tiers de l'électricité produite en Espagne en 2021 provenait de parcs éoliens et solaires, qui, avec l'énergie hydroélectrique, représentaient 46 % de l'électricité produite l'année dernière. Il s'agit de l'autonomie stratégique, de la souveraineté énergétique, et il y a ceux qui l'ont promue ces dernières années et ceux qui ne l'ont pas fait.

Ni l'Allemagne ne finance la guerre de Poutine, ni l'Europe, et la solution ne viendra pas de l'importation de charbon sud-africain ou d'uranium nigérian. En réalité, l'invasion de l'Ukraine a accéléré la nécessité de développer les énergies vertes, une tendance déjà présente dans les priorités politiques de l'UE avant cette crise, au même titre que la transformation numérique.

L'Espagne fait face à cette crise européenne dans des circonstances bien plus favorables que les autres membres du club européen, avec un approvisionnement énergétique diversifié, une dépendance nulle vis-à-vis des sources russes, une capacité de distribution de gaz et une production renouvelable croissante.

Mondialisation

L'ordre international est devenu désordonné, bien qu'il montrait déjà des signes de fatigue matérielle. Le système politique et de sécurité international, conçu dans le cadre de la guerre froide après la Seconde Guerre mondiale, qui boitait depuis la chute du mur de Berlin, n'était plus en mesure de faire face, en l'absence de la Chine, à un pays déjà émergent.

L'invasion de l'Ukraine a modifié l'ordre économique, énergétique et militaire mondial, la production et la distribution des biens, ainsi que le système financier international.

La crise en Ukraine a provoqué le blocage, peut-être définitif, du Conseil de sécurité de l'ONU, ce qui est prévisible car cela se produit toujours lorsque le conflit touche l'un de ses membres permanents disposant du droit de veto, ce qui a conduit au recours à l'Assemblée générale avec des résolutions non contraignantes qui, à cette occasion, sont d'une pertinence maximale, contrairement à d'autres cas et géographies.

Et nous avons découvert que la mondialisation est un système moins mondialisé que nous le pensions, du moins avec un leadership non mondialisé. L'expulsion de la Russie, et non de Poutine, des organisations internationales, du système bancaire, de l'Eurovision, de l'Organisation mondiale du tourisme, des forums culturels ou des compétitions sportives, révèle que le monde globalisé a un contrôle non globalisé. 

La conséquence n'est pas moins de mondialisation, mais une mondialisation différente et, espérons-le, mieux régulée. Le degré d'ouverture de l'économie espagnole - le poids du commerce extérieur par rapport au PIB - continuera à représenter environ 60% du mouvement économique du pays.

Fermeture

L'erreur stratégique de Poutine avec l'invasion de l'Ukraine semble claire dans ses conséquences : isolement international (côté européen et nord-américain) ; résurrection de l'OTAN (en mort cérébrale avant hier, selon Macron), la Finlande et la Suède frappent à sa porte, ce qui amènera l'Alliance à la frontière nord ; l'UE s'est réveillée stratégiquement ; les sanctions, mortes.

Avec l'Ukraine, Poutine a fait passer la confrontation du gris au noir, de la confrontation non ouverte à l'échange d'obus.

L'erreur stratégique peut être identifiée comme étant celle d'une autocratie, une catégorie de régime politique dans laquelle une seule personne gouverne sans aucune contrainte et avec le pouvoir de promulguer et de modifier les lois à volonté ; de tels régimes ne sont pas capables de bien traiter l'information, un principe applicable au nord et au sud de cette péninsule ibérique.

S'inspirant du système de normalisation des couleurs de Pantone, le stanag chromatique, Poutine a placé les relations internationales sur le noir, identifié par six zéros ; il est donc difficile d'imaginer des gains stratégiques pour la Russie ou pour lui-même.

La zone grise entre le noir et le blanc, où se situe l'analyse, ne semble pas présenter un grand intérêt aujourd'hui, et fera cruellement défaut dans l'après-guerre.

------

Texte original en espagnol. Traduction gracieuseté du magazine Atalayar, un pont journalistique d'Espagne entre rivages et cultures, où il a également été publié.

Ukraine, from grey to black

Angela Merkel speaks Russian and Vladimir Putin German. The linguistic abilities of both contribute something about European diversity, neighbourhood, personal experiences or the Cold War; they add something of complexity to an information panorama that has been simplified to the limit after the invasion of Ukraine.

A political philosopher (Innerarity) reflects that the most difficult thing to achieve in the face of a problem is an overall vision, the arguments tend to be one-sided, specialists abound with great knowledge of a very limited area of reality and often with opposing positions.

In order to get a rough idea of the conflict in Ukraine, let us use the formula of trying to illuminate four ingredients that we receive mixed together, four approaches or flashes that shed some light: military conflict, communication, energy and globalisation.

The aim is to identify trends that have been triggered by the crisis - conflicts do not usually create phenomena out of nothing, but grow issues already in germ (and not all trends develop).

Military conflict

Wars produce deaths and rapes of women, all wars, the just, the chosen, the unjust and the unjustifiable, which some seem to be discovering now. Hence any effort to avoid them is obligatory, despite the growing number of those humiliated by real or invented concessions to the opponent, the nostalgia in leaders for Putin's own will and firmness that was so highly praised in many quarters until 24 February. In any case, the frivolity with which one's own involvement in an armed conflict is treated is surprising.

War, this war, is a failure of deterrence and a worst-case scenario.

The idea seemed to be widespread that traditional armed conflicts were on the decline - at least between great powers, and in Europe - and that countries were competing in the field of economics and in the diffuse grey zone, the intermediate space in political conflict that separates competition in accordance with conventional patterns of politics (white) from direct and continuous armed confrontation (black).

The reality is that not since Cuba and Vietnam have we been closer to a confrontation between great powers that we thought had been put on hold.

In the military field, we could point out that at least since the Guernica razed to the ground in 1937 during the Civil War, which the Ukrainian president recalled in his speech to the Spanish Parliament - that Nazi Condor Legion was used to the full in the area west of Madrid months earlier - wars in the last century have been characterised by the omnipresence of aerial bombardments of greater or lesser precision, the main cause of victims in any armed conflict, the vast majority of whom are civilians, and this circumstance is not occurring to date in Ukraine.

Some analysts describe this conflict almost as a civil war, given the close ties of all kinds between Russians and Ukrainians - cultural, familial, historical - to which it should be objected that civil wars are usually even bloodier than what we are witnessing in Ukraine; we could describe it as a conflict between first cousins, in order to find an explanation for the scarcity of massive aerial bombardments on civilians.

Another not insignificant point is that wars create national identity; Ukrainian nationalism will emerge from this conflict strengthened. Historiography has studied the fact that nationalism is a political construct - nothing immutable from two millennia of history -, national identity is constructed and changing, and nothing like a war with a neighbour to reinforce it.

It is also notable that the military reaction of the United States, the Atlantic Alliance and the European Union has so far been coordinated and indistinguishable.

The EU is on track to increase the more than 200 billion euros in the defence budgets of the 27, three times as much as Russia; as a novelty, the mantra of the goal of allocating 2% of GDP to military spending will soon be transformed from abstraction into what it is decided to promote, specific programmes and weapons systems, some of which are already being tested on the ground in Ukraine.

Communication

We are introducing new forms of communication, "megaphone strategy", as it has been called, deterrence by information overload, which has not been effective either.

Peter Biden, Peter Johnson and Peter Stoltenberg warned since the end of 2021 on some twenty occasions that the wolf was coming and in reality they were right, but they were wrong on 19; and we can ask ourselves whether Peter or we could have done more than wait in the process, for that reason of avoiding deaths and violations.

The attempt here is to point out that communication has developed trends in this conflict, perhaps drawing on lessons studied - rather than learned - from Russia's disinformation strategy in the recent or distant past. It can be said with little room for error that throughout this crisis Russia has lagged behind from the communication point of view, and has clearly lost the battle of public opinion in US-NATO-EU territory, but not in Russian territory; in this sense, convincing its own people, as has happened on each side, is no easy achievement, although it leaves work pending in the area of the opposition and in the neutral zone where we could situate half the planet.

Real news: a Ukrainian blogger has recently been arrested in Tarragona (Spain) and placed at the disposal of the Audiencia Nacional on an international warrant issued by the Ukrainian government for his pro-Russian positions. This is another important development in the field of communication as a result of the invasion of Ukraine: the restriction of press and opinion freedoms has been accentuated in Russia itself, with a long tradition of persecuting journalists, journalistic companies and new legislation that threatens anyone who does not publish the official version with imprisonment; a new restriction of press freedom in Europe and Spain, with the decision to ban media outlets such as Russia Today or Sputnik without prior authorisation from a judge. Let us recall here interviews of even the demon Saddam Hussein on Spanish television during one of the three Gulf Wars.

A final note on communication may be the appearance of journalists/tertullians/analysts in the role of activists, mostly with an uncritical rejection of Putin, which is not surprising because of the positioning, but because it does not seem the function of a journalist or an analyst to uncritically support anything.

We will follow the invasion of Ukraine, with dozens of displaced journalists, without images of fighting, without casualty reports, without front lines, without clear objectives, without reliable information, without context and without opinions of the aggressor side.

Energy

Much focus is directed at the energy dependence of much of Central Europe on Russian supplies, and it is again simplified with expressions such as "Germany finances Putin's war".

The same argument could have been used during the existence of the USSR, when the gas never stopped flowing, "Germany finances Soviet communism", which was never said because it is a misleading reduction. It would be the same to say that Francisco Franco financed the Algerian socialist revolution by buying gas (the first gas tanker arrived in 1974) and Muammar Gaddafi's Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya (agreement in 1969); that whoever buys Saudi oil finances its death penalties, whoever imports something from the USA finances capital executions from the electric chair or the invasion of the Capitol.

Today our mouths are full of energy sovereignty without recognising the advance of renewables in Spain over the last two decades, a clearly identifiable political impulse that has been criticised or directly torpedoed with taxes on the sun.

A third of the electricity produced in Spain in 2021 came from wind and solar farms, which together with hydroelectric power accounted for 46% of the electricity generated last year. This is strategic autonomy, energy sovereignty, and there have been those who have promoted it in recent years and those who have not.

Neither Germany is financing Putin's war, nor Europe, nor is the solution going to come from importing South African coal or Nigerian uranium. The reality is that the invasion of Ukraine has accelerated the need to develop green energy, a trend already present in the EU's political priorities before this crisis, along with digital transformation.

Spain is facing this European crisis in much more favourable circumstances than other members of the European club, with a diversified energy supply, zero dependence on Russian sources, gas distribution capacity and growing renewable generation.

Globalisation

The international order has become disordered, although it was already showing signs of material fatigue, the international political and security system, designed in the Cold War after the Second World War, which had been faltering since the fall of the Berlin Wall, was no longer able to cope, with the absence of China as a country that had already emerged.

The invasion of Ukraine has altered the world economic, energy and military order, the production and distribution of goods, and the international financial system.

The crisis in Ukraine has caused the UN Security Council to be blocked, perhaps definitively, which is predictable because it always happens whenever the conflict affects one of its permanent members with the right of veto, which has led to recourse to the General Assembly with non-binding resolutions that on this occasion are of maximum relevance, unlike in other cases and geographies.

And we have discovered that globalisation is a less globalised system than we thought, at least with a non-globalised leadership. The expulsion of Russia, not Putin, from international organisations, the banking system, Eurovision song contest, the World Tourism Organisation, cultural forums or sporting competitions, reveals that the globalised world has a non-globalised control. 

The consequence is not less globalisation, but different and hopefully better regulated globalisation. The degree of openness of the Spanish economy - the weight of foreign trade over GDP - will continue to be around 60% of the country's economic movement.

Closing

Putin's strategic mistake with the invasion of Ukraine seems clear from its consequences: international isolation (on the European and North American side); the resurrection of NATO (brain-dead before yesterday, according to Macron), Finland and Sweden knocking on its door, which will bring the Alliance to the northern border; the EU has woken up strategically; sanctions, dead.

With Ukraine, Putin has turned the confrontation from grey to black, from non-open confrontation to the exchange of shells.

The strategic mistake can be identified as that of an autocracy, a category of political regime in which a single person rules without any constraints and with the power to enact and amend laws at will; such regimes are not capable of processing information well, a principle applicable to the north and south of this iberian peninsula.

Using Pantone's colour standardisation system, the chromatic stanag, Putin has set international relations on black, which is identified by six zeros; hence it is hard to imagine strategic gains for Russia or for himself. The grey range between black and white, which is where the analysis lies, does not seem to be of much interest today, and will be sorely lacking in the post-war period.

---------------------

Original text in Spanish. Translation is courtesy of Atalayar magazine, a journalistic bridge between shores and cultures where this article was also published.

La UE presenta a las plataformas digitales su potencia normativa

 Artículo publicado también en Europa en movimiento.

INICIATIVAS LEGISLATIVAS SOBRE SERVICIOS Y MERCADOS DIGITALES

Euro-leyes frente a dólares digitales, se podría simplificar, si bien se busca una alianza, no una guerra abierta que no dejaría vencedores.

La Comisión ha propuesto este 15 de diciembre una ambiciosa reforma de la esfera digital, con dos nuevas leyes sobre todos los servicios digitales, tales como las redes sociales, los mercados en línea y otras plataformas que operan en la Unión Europea: se trata de la norma sobre servicios digitales y la norma sobre mercados digitales (detalle y texto íntegro de los proyectos de ley clicando en los enlaces).

El objetivo trata de encontrar un difícil punto medio entre la protección frente a las omnipotentes plataformas digitales, en su mayoría de capital norteamericano, sin perjudicar a las tecnológicas europeas o al ciudadano usuario final de estos servicios. El equilibrio buscado ensombrece algo el lenguaje y la claridad del mensaje, que mezcla bites con valores europeos y competencia empresarial.

Para Margrethe Vestager, vicepresidenta responsable de la cartera de una Europa Adaptada a la Era Digital, «las dos propuestas persiguen un único objetivo: garantizar que, como usuarios, tengamos acceso a una amplia gama de productos y servicios seguros en línea, y que las empresas que operan en Europa puedan competir libre y equitativamente en línea del mismo modo que lo hacen fuera de línea».

Por su parte, el comisario de Mercado Interior, Thierry Breton, pone el énfasis en que «organizamos nuestro espacio digital para las próximas décadas. Mediante unas normas armonizadas  -señala-,  una  obligaciones   ex   ante, una  mejor  supervisión,  una ejecución ágil y sanciones disuasorias, garantizaremos que cualquier persona que ofrezca y utilice servicios digitales en Europa disfrute de seguridad, confianza, innovación y oportunidades empresariales».

Norma sobre servicios digitales

Asistimos a un panorama muy diferente hoy de cuando se adoptó hace dos décadas la Directiva sobre comercio electrónico: los intermediarios en línea se han convertido en agentes fundamentales de la transformación digital, especialmente las plataformas que han creado importantes ventajas para los consumidores y la innovación, han facilitado el comercio transfronterizo dentro y fuera de la Unión y han brindado nuevas oportunidades a diversas empresas y comerciantes europeos; hasta aquí lo bueno.

Al mismo tiempo, pueden ser objeto de abusos como vehículo para difundir contenidos ilícitos o vender bienes o servicios ilegales en línea. Han surgido algunas plataformas muy grandes como espacios casi públicos para el intercambio de información y el comercio en línea. Estas se han convertido en sistémicas y plantean especiales riesgos para los derechos de los usuarios, los flujos de información y la participación de la población.

Se plantea aplicar obligaciones vinculantes a escala de la UE a todos los servicios digitales que conecten a los consumidores con bienes, servicios o contenidos, incluidos nuevos procedimientos para la retirada más rápida de los contenidos ilícitos, así como una protección completa de los derechos fundamentales de los usuarios en línea. La nueva normativa quiere reequilibrar los derechos y las responsabilidades de los usuarios, las plataformas intermediarias y las autoridades públicas. 

Las plataformas que lleguen a más del 10% de la población de la UE (45 millones de usuarios) se considerarán de carácter sistémico y estarán sujetas no solo a obligaciones específicas de control de sus propios riesgos, sino también a una nueva estructura de supervisión. Este nuevo marco de rendición de cuentas estará integrado por un consejo de coordinadores nacionales de servicios digitales, con facultades especiales para la Comisión en materia de supervisión de plataformas muy grandes, incluida la facultad de sancionarlas directamente.

Concretamente, la norma sobre servicios digitales introducirá una serie de nuevas obligaciones armonizadas a escala de la UE aplicables a los servicios digitales, graduadas en función del tamaño y el impacto de dichos servicios, tales como:

• normas sobre la retirada de bienes, servicios o contenidos ilícitos en línea;
• salvaguardias para los usuarios cuyos contenidos hayan sido suprimidos erróneamente por las plataformas;
• nuevas obligaciones para que las plataformas adopten medidas basadas en los riesgos para evitar el abuso de sus sistemas;
• medidas de transparencia de amplio alcance, incluidas las relativas a la publicidad en línea y a los algoritmos utilizados para recomendar contenidos a los usuarios;
• nuevos poderes de control del funcionamiento de las plataformas, por ejemplo, facilitando el acceso de los investigadores a los datos clave de aquellas;
• nuevas normas sobre trazabilidad de las empresas en los mercados en línea, para ayudar a localizar a los vendedores de bienes o servicios ilegales.

Norma sobre mercados digitales

La  segunda norma planteada aborda las consecuencias negativas derivadas del comportamiento de determinadas plataformas que actúan como «guardianes de acceso» en el mercado único, que tienen un impacto significativo para que las empresas lleguen a sus clientes.

Se trata de plataformas que tienen el poder de actuar como cuellos de botella entre las empresas y los consumidores, y pueden impedir que servicios valiosos e innovadores de sus empresas y competidores lleguen al consumidor o hacer que les lleguen más lentamente. Algunos ejemplos son el uso no equitativo de los datos de las empresas que operan en estas plataformas o situaciones en las que los usuarios están obligados a utilizar un servicio concreto y tienen pocas posibilidades de cambiar a otro.

Se contemplan sanciones por incumplimiento que podrían traducirse en multas de hasta el 10% del volumen de negocios mundial del guardián de acceso, a fin de garantizar la eficacia de las nuevas normas. En el caso de los infractores recurrentes, estas sanciones también podrán entrañar la obligación de adoptar medidas estructurales, que podrían extenderse a la desinversión de determinadas empresas.

Concretamente, la norma sobre mercados digitales:

• se aplicará únicamente a los principales proveedores de servicios de plataforma básica más propensos a prácticas desleales, tales como los motores de búsqueda, las redes sociales o los servicios de intermediación en línea, que cumplan los criterios legislativos objetivos para ser designados como guardianes de acceso; 
• prohibirá una serie de prácticas manifiestamente desleales, como impedir que los usuarios desinstalen programas informáticos o aplicaciones preinstalados;
• exigirá a los guardianes de acceso que se permita que los programas informáticos de terceros funcionen correctamente e interactúen con sus propios servicios.

Frente al poderío económico y en muchas ocasiones monopolístico de las plataformas digitales, la Unión presenta su potencia normativa (se inicia con 2021 el largo procedimiento legislativo), siempre aderezada además por una capacidad sancionadora inmensa y real frente a los Estados nación enfrentados a los gigantes de la red.

Para los interesados, en grandes iniciativas como ésta la UE va elaborando en el proceso una serie de consultas públicas, informes y análisis que en ocasiones superan en interés los oscuros resultados finales en jerga legal, en este caso sobre aspectos de la relevancia de la competencia, los abusos monopolísticos, cómo afecta la digitalización a los derechos fundamentales o si estamos aún a tiempo de ordenar el marco digital sin dañar la economía.

Desinformación y seguridad nacional

Moncloa y Defensa sitúan las 'fake news' en el campo del espionaje y los ciberdelitos

En esta primavera de 2020 marcada por la crisis sanitaria provocada por la enfermedad llamada covid-19, una especialista sanitaria -lamento no recordar su nombre- comentaba que acumulamos a una velocidad muy acelerada información sobre este coronavirus y su comportamiento, cosa nada habitual en el pasado, la globalización y la velocidad con la que viaja la informaci
ón reman a favor hoy de la investigación sanitaria; por tanto, tenemos cada vez más datos, casos e información; pero nos falta conocimiento -añadía-, aún no hemos integrado estos primeros datos en un sistema de comprensión que nos permita sacar conclusiones y reducir a partir de ahí el riesgo en la toma de decisiones. Algo similar cabría decir sobre la desinformación / fake news: tenemos el diagnóstico, que no es poco, tenemos algún dato parcial y descontextualizado, tenemos los síntomas de la enfermedad..., nos falta conocimiento, análisis y tratamiento preventivo.

Es un hecho que la información tergiversada con un objetivo determinado -normalmente económico y/o político- es un fenómeno extendido y negativo de nuestro tiempo, y por tanto es habitual comprobar cómo aparece en cada circunstancia que vivimos, sean procesos electorales, emergencia de tendencias políticas, crisis de diversa naturaleza que siempre tienen efectos políticos y sociales, sea su origen económico o en este caso sanitario.

Saludamos por tanto ahora la desinformación ligada al coronavirus, cuyo efecto menos interesante es la relación de disparates surgidos, sea el poder desinfectante de la lejía en la dieta, la luz ultravioleta o las intrigas conspiranoicas  Gates-Bosé.

Mayor interés reviste el tratamiento que desde lo público se dedica a la desinformación, ya sea desde el ámbito de la seguridad, las relaciones internacionales, desde el punto de vista tecnológico, de la Unión Europea o desde el imprescindible análisis que requiere por parte de la profesión periodística y de quienes nos dedicamos a alguna faceta de la comunicación.

Desde el punto de vista de la seguridad, acabamos de conocer la Directiva de Defensa Nacional 2020 -DDN-, documento que establece las líneas de actuación y objetivos que persigue el Gobierno-Ministerio de Defensa para la legislatura. Se trata de una comunicación política, generalista siempre, novedosa esta vez y mucho porque el documento que marca las líneas generales sobre política de defensa no se elaboraba desde 2012 (María Dolores de Cospedal pasó por el Ministerio de Defensa sin fijar en un papel sus prioridades políticas).

Dice la DDN 2020 de modo algo alarmista que "la última década ha presenciado cambios sustanciales en la arquitectura internacional de seguridad, que se ha traducido en una erosión notable del orden internacional y en un protagonismo inusitado del recurso a la fuerza. También ha cambiado profundamente la relación de los gobiernos con los gobernados. Los medios de comunicación y las comunicaciones digitales han contribuido a que esos cambios tengan lugar".

Hasta aquí algo derrotista y decriptivo, que en seguida avanza hacia compañías nada tranquilizadoras: "Los retos de seguridad proceden ahora tanto de actores estatales, entre los que existe una intensa competición estratégica, como no estatales (terrorismo y crimen organizado), con una gran capilaridad entre todos ellos, especialmente evidente en las acciones de desinformación y las agresiones en el ciberespacio".

Deducimos que no hay documento sobre seguridad que no aluda hoy a la desinformación, que aparece siempre mezclado con ciberdelitos en una amenaza ya múltiple y poderosa, sin determinar el peso de cada una de las partes.

"Ya no existen problemas exclusivos de la Defensa, pero la Defensa forma parte de la solución a cualquier problema de Seguridad" (mayúsculas en el original), afirma rotunda la DDN en un juego de palabras bastante conseguido, y añade que "en el escenario que incluye el territorio nacional y los espacios de soberanía e interés -marítimos, aéreos, y los del ciberespacio con una dimensión de defensa- se actuará habitualmente con capacidades propias".

La Defensa entonces debe de estar en la respuesta a la desinformación como amenaza a nuestra seguridad, con instrumentos compartidos en el marco de la UE y la OTAN pero sobre todo con capacidades propias. 

Entendemos que el Ministerio de Defensa se está preparando contra la desinformación, suponemos que contratando cientos de periodistas, aunque si la respuesta no es incluir en nómina a especialista de comunicación, sospechamos que el interés de Defensa se centra en las redes, por donde circula información, desinformación, datos y el mando y control de sistemas militares: "el acceso seguro a las redes y la protección de los datos privados, y en general el ciberespacio, es un elemento clave de la seguridad del siglo XXI", añade la DDN.

"Los escenarios de actuación para las Fuerzas Armadas han aumentado en complejidad desde la publicación de la última Directiva de Defensa Nacional 2012 (...). En el ciberespacio y en el ámbito de la información es habitual que algunos adversarios enmascaren su acción y mantengan la aplicación de sus estrategias dentro de una zona gris, situado por debajo de lo que han identificado como nuestro umbral de respuesta".

Lo anterior significa que los conflictos híbridos y la desinformación son escenarios ambiguos y pensado para evitar un conflicto directo, algo contradictorio con la visión alarmista que rezuma la DDN.

La desinformación es un fenómeno que afecta principalmente a la comunicación, por lo que acierta la Directiva cuando sitúa ahí los objetivos: "Para hacer frente a las estrategias híbridas se perseguirá alcanzar una adecuada integración de los recursos disponibles en todos los ámbitos, sean civiles o militares, nacionales o multinacionales con la finalidad de preservar la seguridad, mejorar la comunicación estratégica, incrementar la confianza en las instituciones y fomentar la resiliencia de la sociedad".

Criterio de actuación que además debe ser compartido entre departamentos: "El Gobierno prestará un apoyo decidido a la labor del Ministerio de Defensa para la promoción de la Cultura y Conciencia de Defensa, en el marco de la cultura de Seguridad Nacional, ofreciendo una información veraz y atractiva, y favoreciendo el conocimiento del conjunto de los españoles sobre la actividad cotidiana de sus Fuerzas Armadas y su repercusión en la protección y promoción del avance social y del bienestar ciudadano".

Por aquí figura lo más interesante de la Directiva: el compromiso del Gobierno en ofrecer información veraz y atractiva, el único camino para ganar en credibilidad y convertirse en referencia a la que acudir cuando nos ataque una campaña de desinformación.

Un segundo indicador tras la DDN de cómo se contempla la desinformación desde el ámbito de lo público es el Informe Anual de Seguridad Nacional 2019, aprobado en marzo, dado a conocer en mayo y previsto presentar en el Parlamento este junio de 2020.

Ya en la introducción, el Informe señala que "especial mención merecen las amenazas híbridas, uno de cuyos componentes es la desinformación, que mediante la manipulación de la información a través de Internet y las redes sociales provoca la polarización y radicalización de la ciudadanía". Se define por tanto la desinformación no como una amenaza o un desafío, sino como un ingrediente de las amenazas híbridas.

"Se ha asentado la consolidación de la 'zona gris' en el tablero de juego estratégico. La nueva normalidad (sic) registra con cotidianidad operaciones de información, subversión, presión económica y financiera junto a acciones militares, para movilizar y llevar a posiciones de extremo a la opinión pública, y desestabilizar y desprestigiar a las instituciones que sustentan los regímenes políticos de las democracias liberales".

Se trata por tanto de un fenómeno a tener muy en cuenta, especialmente durante el año pasado:"Las amenazas híbridas y la desinformación han sido elementos de atención prioritaria en 2019 de forma general, como vector de preocupación para la ciudadanía; y con carácter concreto, en lo que se refiere a la protección de la integridad de los procesos electorales".

Durante el último año menciona el informe como momentos de especial precaución las elecciones generales de abril y noviembre; las elecciones municipales, autonómicas y europeas de mayo; una cumbre del G7 en Biarritz en agosto; y algo indeterminado en octubre que parece tener relación con la sentencia del Supremo proceso independentista en Cataluña, previendo algún tipo de consecuencia que no se produjo: "En las diversas convocatorias electorales de 2019 se han detectado actividades de manipulación informativa, que, sin embargo, no han constituido campañas sostenidas o masivas de desinformación".

En el apartado de conclusiones, el Informe de Seguridad Nacional sitúa la desinformación -en compañía de otros- a la cabeza de nuestras inquietudes: "Los factores de mayor preocupación son aquellos derivados del uso malintencionado del ciberespacio. El robo de datos o el acceso a información sensible, los ciberataques a las infraestructuras críticas o la desinformación son percibidos como riesgos de fuerte impacto y alta probabilidad de que afecten a la sociedad, las empresas y la Administración Pública".

La desinformación no centra ninguno de los 15 ámbitos de seguridad nacional desarrollados en el Informe, aunque aparece por muchas de sus 280 páginas.

¿Dónde sitúa el Departamento de Seguridad Nacional / el Gobierno la desinformación? Preferentemente en dos ámbitos: la contrainteligencia, es decir, servicios de inteligencia extranjeros, y en España campo de actuación del CNI; y la ciberseguridad, infraestructuras críticas, seguridad informática, redes de comunicación, campo amplísimo con un carácter tecnológico-industrial en cuanto a los canales físicos que lo soportan y se defienden.

En el planteamiento anterior difícilmente entrarían fenómenos bien concretos de desinformación procedente de por ejemplo la extrema derecha patria o aliada; o quienes la practican por motivos de rentabilidad económica, en ocasiones unidos.

En cuanto a la Contrainteligencia, se afirma que son de especial importancia "las acciones de desinformación desplegadas principalmente en las grandes plataformas de comunicación online, redes sociales y también en espacios digitales". Se apunta por tanto al escenario, no a quien lo coloca allí. "Esto es así por su potencial de desestabilización política, pues pretenden en general desacreditar a las instituciones democráticas a través de la generación de desconfianza y polarización social, que alientan respuestas radicales e ideologías extremistas".

Por tanto la polarización política que persiguen estas campañas de desinformación no han actuado en las diversas convocatorias electorales de 2019, que es su momento, siempre considerando que el auge de la extrema derecha en España no descansa en estos instrumentos, que utiliza profusamente, sino en otros no especificados.

Los responsables de la seguridad nacional que elaboran de forma mancomunada este informe no parecen muy interesados en actores nacionales. "Especialmente relevante -añade el Informe- es el caso de los denominados Servicios de Inteligencia Hostiles, en sus distintas vertientes, que habrían comenzado a incrementar su actividad en España con anterioridad a la crisis en Cataluña, en coherencia con un mayor dinamismo advertido en otros países occidentales (Alemania, Estados Unidos, Francia y Reino Unido), centrando sus acciones en campañas de desinformación que ponen el foco en cuestiones de política interna, especialmente desarrolladas en el ámbito cibernético". Por exclusión el redactor se refiere a Rusia. 

Y ¿qué se ha hecho? "De especial relevancia ha sido la aprobación por el Consejo de Seguridad Nacional, el 15 de marzo de 2019, del 'Procedimiento de actuación contra la desinformación'.

No parece que ese documento sea uno difundido por aquellas fechas por el Centro Criptológico Nacional -adscrito al CNI- con algunos consejos útiles para enfrentarse a la desinformación, sino un documento de funcionamiento interno que no es público. Relacionado con el Procedimiento puede estar la creación de una célula de contacto que la Unión Europea ha aconsejado a los países para intercambiar alertas e información.

En relación con la ciberseguridad, el Informe señala que la vulnerabilidad del ciberespacio es el riesgo señalado con mayor grado de peligrosidad, por el nivel de impacto y posibilidad de que ocurra, se nos dice.

Entre las realizaciones, el Informe menciona "combatir la desinformación en línea y las noticias falsas a través de la Secretaría de Estado de Comunicación y del Departamento de Seguridad Nacional, ambos de la Presidencia del Gobierno". Esto último tiene más lógica, que ante un problema de información actúe la Secretaría de Estado de Comunicación, aunque tenga menos glamour que otros departamentos de la Administración General del Estado.

En diversos apartados del Informe de Seguridad Nacional se hace referencia a las actuaciones de la Unión Europea sobre desinformación, como marco y como desarrollo nacional de directrices procedentes de Bruselas, que está especialmente activa desde 2017 en estos temas y elaboró un Plan de Acción a finales de 2018 y en fechas recientes como el 10 de junio ha aprobado una Comunicación sobre el tema. No cabe aquí analizar el desarrollo de la UE en este campo, de enorme interés, sólo apuntar que la Unión ha dejado informes con contenido sobre el tema y ha focalizado mucho su actuación en las grandes plataformas digitales que soportan la información, la desinformación y el entretenimiento.

Una importante novedad del Informe de Seguridad Nacional de 2019 es que incopora por primera vez una encuesta de percepción en la que han participado un centenar de especialistas, una especie de análisis de riesgos a futuro (Horizonte 2022), con impacto y grado de probabilidad de las amenazas, donde el ciberespacio ocupa la primera posición.

Se refiere la prospectiva al "análisis de cinco factores de carácter predominantemente tecnológico y asociados a la vulnerabiliudad del ciberespacio: el acceso a la información y datos sensibles, los ciberataques, el uso ilegítimo del ciberespacio para llevar a cabo actividades ilícitas, como por ejemplo acciones de desinformación, propaganda o financiación del terrorismo, los ciberataques específicamente dirigidos contra las infraestructuras críticas, y las amenazas para la seguridad y la competitividad económica derivadas de las tecnologías disruptivas". Demasiados ingredientes en este párrafo para darle alojamiento en la misma casa (en un caso parecido, El Gran Combo de Puerto Rico cantaba 'no hay cama pa' tanta gente').

Por resumir, el Informe de Seguridad Nacional 2019 sitúa la desinformación como una amenaza procedente de Estados / servicios de inteligencia extranjeros; y como uno de los fenómenos peligrosos del ecosistema digital, al mismo nivel digamos que virus informáticos que pudieran atacar o controlar una central nuclear, el abastecimiento de agua potable de una gran ciudad o el mando y control militar de un sistema de armas.

La interpretación anterior dejaría fuera del fenómeno la dimensión nacional de la desinformación (actores locales), no entra en la forma de reforzar la credibilidad de las instituciones (y de los medios de comunicación tradicionales) o la capacidad del ciudadano para interpretar la avalancha de contenidos digitales; se obvia también la dimensión empresarial que afecta hoy en forma de crisis existencial a muchos de los agentes productores de información.

La desinformación es algo que viene de fuera y es digital, se nos viene a decir, y además peligrosísima, capaz de alterar elecciones e incluso mentes, generalizaciones gigantescas y amenazas no contrastadas.

En muchas ocasiones las referencias a la desinformación en los documentos sobre seguridad nacional se asemejan a un recurso retórico, que cobra importancia por la compañía, por el cóctel que se dice que forma con otros ingredientes peligrosos.

La desinformación cumple con todos los requisitos para poder ser utilizada como una amenaza casi existencial, al calor del ecosistema digital en el que vivimos; omnipotente, se nos dice, omnipresente y 24 horas activa a través de nuestro móvil, y si es difusa es tanto más amenazante, pero cabe objetar que carecemos como ciudadanos de ejemplos concretos que nos permitan calibrar los efectos de tamaña amenaza; y además entendemos que los responsables públicos de la seguridad habrán puesto en marcha una respuesta proporcional a tan descomunal amenaza, de lo que tampoco tenemos pruebas. Sospechamos que nuestro Estado y Fuerzas Armadas están mejor dotados para la guerra antisubmarina en mitad del Atlántico que para las amenazas que encabezan los documentos estratégicos.

Existen sin duda estudios de interés en el ámbito militar sobre la amenaza híbrida, las operaciones de información y de influencia, la actuación rusa en Ucrania y china en sus aguas e islas de interés, damos por hecho que España-OTAN lo analiza y aplica en su política exterior.

Sin embargo quizá debería considerarse un objetivo de seguridad nacional empoderar al ciudadano para que sea capaz de discriminar la información fiable del bulo (alfabetización mediática); potenciar la comunicación estratégica ("veraz y atractiva", fiable añadiríamos) de los organismos públicos; el espíritu crítico y el conocimiento/cultura sobre el ecosistema ciberinformativo en el que nos movemos. También en este campo de la desinformación, la seguridad parece moverse al margen del ciudadano al que protege.

Confusión es el principal objetivo de la desinformación y despejar la confusión debería ser el primer elemento para combatirla.

A cada actor, agente, ámbito, hay que pedirle de lo que es capaz. Los medios de comunicación no tienen la misión de transmitirnos la realidad, sino la excepcionalidad. El ámbito de la seguridad no parece llamado a explicarnos a qué nos enfrentamos en materia de desinformación, sino que alerta de los riesgos, presentados con otros de forma tan gris y ambigua como la amenaza donde la enmarca.

Seguiremos buscando.

Sugerencias

• Disinformation in Europe After COVID-19 (OpenEUdebate / Agenda Pública, 10.6.2020).
• Informe Anual de Seguridad Nacional 2019 (Departamento de Seguridad Nacional  Presidencia del Gobierno de España, mayo 2020).
• Nueva Directiva de Defensa Nacional 2020 (Departamento de Seguridad Nacional / Presidencia del Gobierno, 11.6.2020).
• No hay desescalada para las teorías conspirativas (SINC, 13.6.2020).
• Implicaciones del ámbito cognitivo en las Operaciones Militares (IEEE, 2020).
• XXVII Curso Internacional de Defensa: amenaza híbrida. La guerra imprevisible (MDE, mayo 2020).

Artículo publicado también en Atalayar, Periodísticos e infoLibre.

Disinformation and national security

Moncloa (Spanish presidential department) and Defense place the fake news in the field of espionage and cybercrime. 

Image posted in The Economist.

This spring 2020, with the health crisis caused by the disease known as COVID-19, a health specialist - I am sorry I can’t remember her name - commented that we are accumulating information about this coronavirus and its behaviour at a very fast pace, something that was not usual in the past. Globalisation and the speed with which information travels are in favour of health research today; Therefore, we have more and more data, cases and information; but we lack knowledge - she added - we have not yet integrated these initial data into a system of understanding that would allow us to draw conclusions and reduce the risk in decision-making thereafter. Something similar could be said about disinformation / fake news: we have the diagnosis, which is no small thing, we have some partial and decontextualised data, we know the symptoms of the disease but we lack knowledge, analysis and preventive treatment.

It is a fact that distorted information with a specific objective - usually economic and/or political - is a widespread and negative phenomenon of our time, and therefore it is common to see how it appears in every circumstance we live, either in electoral processes, the emergence of political trends, or crises of various kinds that always have political and social effects, regardless of their economic origin or, in this case, regarding health. We therefore now welcome the disinformation linked to the coronavirus, whose less interesting effect is the list of nonsense that has arisen, whether it be the disinfecting power of bleach in the diet, ultraviolet light or the intrigues of the Bill Gates-Miguel Bosé conspiracy.

The treatment of disinformation from a public perspective is of greater interest, whether it is from the field of security, international relations, from the technological point of view, from the European Union or from the essential analysis required by the journalistic profession and those of us who work in some aspect of communication. 

From the security point of view, the Spanish 2020 National Defence Directive was signed at the beginning of June, a document that establishes the lines of action and objectives that the Government-Ministry of Defence is pursuing for the legislature. It is a political communication, always generalist, and novel this time because the document that sets the general lines on defence policy was not elaborated since 2012 (María Dolores de Cospedal went through the Ministry of Defence without setting its political priorities on paper). 

The 2020 National Defence Directive says in a somewhat alarmist way that "the last decade has witnessed substantial changes in the international security architecture, which has resulted in a remarkable erosion of the international order and an unusual prominence of the use of force. It has also profoundly changed the relationship between governments and the governed. The media and digital communications have contributed to these changes. 

Up to this point, a somewhat defeatist and descriptive text, which immediately advances towards not very reassuring statements: "Security challenges now come from both state actors, among whom there is intense strategic competition, and non-state actors (terrorism and organized crime), with a great capillarity between all of them, especially evident in disinformation actions and aggressions in cyberspace". There is no document on security that does not refer today to disinformation, which always appears mixed with cybercrime in an already multiple and powerful threat, without determining the weight of each of the parties. 

"There are no longer problems exclusive to Defence, but Defence is part of the solution to any Security problem" (capital letters in the original), the 2020 National Defence Directive states categorically in a quite successful play on words, adding that "in the scenario that includes the national territory and the spaces of sovereignty and interest -sea, air, and those of cyberspace with a defence dimension- one will usually act with one's own capacities". Defence must then be in the response to disinformation as a threat to our security, with instruments shared within the framework of the EU and NATO, but above all with national means.
We therefore understand that the Ministry of Defence is preparing itself against disinformation, we assume that it will do so by employing hundreds of journalists, however, if the response does not include a specialist in communication on the payroll, we suspect that the interest of Defence is centred on networks, through which information, disinformation, data and the command and control of military systems circulate: "Secure access to networks and the protection of private data, and cyberspace in general, is a key element in the security of the 21st century", adds the 2020 National Defence Directive. 

"The action scenarios for the Armed Forces have increased in complexity since the publication of the last 2012 National Defence Directive (...). In cyberspace and in the field of information it is common for some adversaries to mask their action and keep the application of their strategies within a grey area, located below what they have identified as our response threshold". This means that hybrid conflicts and disinformation are ambiguous scenarios, chosen to avoid direct conflict, which is somewhat contradictory to the alarmist vision oozing from the 2020 National Defence Directive. 

Disinformation is a phenomenon that mainly affects communication, so the Directive is right when the goals are placed there: "In order to deal with hybrid strategies, the aim will be to achieve an appropriate integration of available resources in all areas, whether civil or military, national or multinational, in order to preserve security, improve strategic communication, increase confidence in institutions and foster social resilience". 

An action criterion that must also be shared between departments: "The Government will provide decisive support to the work of the Ministry of Defence for the promotion of the Culture and Awareness of Defence, within the framework of the National Security culture, offering truthful and attractive information, and favouring the knowledge of all Spaniards about the daily activity of their Armed Forces and its repercussion on the protection and promotion of social progress and citizen welfare".
This is the most interesting aspect of the Directive: the Government's commitment to offer truthful and attractive information, the only way to gain credibility and become a reference when we are attacked by a disinformation campaign.

National Security Report

A second indicator after the 2020 National Defence Directive on how disinformation is viewed from the public sphere is the 2019 Annual National Security Report, approved in March, released in May and presented to Parliament in June 2020. In the introduction, the report states that "special mention should be made of hybrid threats, one of its components being disinformation, which, through the manipulation of information on the Internet and social networks, leads to the polarization and radicalization of citizens". Disinformation is therefore defined not as a threat or a challenge, but as an ingredient of hybrid threats. 

"The consolidation of the 'grey zone' on the strategic game board has been established. The new normality (sic) registers daily operations of information, subversion, economic and financial pressure together with military actions, to mobilize and take public opinion to extreme positions, and to destabilize and discredit the institutions that sustain the political regimes of liberal democracies". It is therefore a phenomenon to be taken into account, especially during the last year: "Hybrid threats and disinformation have been elements of priority attention in 2019 in general, as a vector of concern for the citizens; and specifically, with regard to the protection of the integrity of the electoral processes". 

Over the last year, the report mentions some moments in which special caution should be taken, such as the Spanish general elections in April and November; the municipal, regional and European elections in May; a G7 summit in Biarritz in August; and something undetermined in October that seems to be related to the Supreme Court's ruling on the independence process in Catalonia, foreseeing some kind of digital consequence that did not occur: "In the various calls for elections in 2019, information manipulation activities have been detected, which, however, have not constituted sustained or massive disinformation campaigns". In the conclusions, the National Security Report places disinformation -in the company of others- at the head of our concerns: "The factors of greatest concern are those derived from the malicious use of cyberspace. Data theft or access to sensitive information, cyber attacks on critical infrastructure or disinformation are perceived as risks of high impact and high probability of affecting society, businesses and the public administration".
Disinformation is not central to any of the 15 areas of national security developed in the Report, although it appears in many of its 280 pages. Where does the Department of Homeland Security/Government place the disinformation? Preferably in two areas: counter-intelligence, that is, foreign intelligence services, and the field of action of the National Intelligence Centre (CNI) in Spain; and cyber-security, critical infrastructure, computer security, communication networks, a very broad field with a technological-industrial character in terms of the physical channels that support and defend it. 

It would be difficult to include in the previous approach very specific phenomena of disinformation coming from, for example, the extreme right-wing in the country or from allies, or those who practice it for reasons of economic profitability, sometimes combined. With regard to counter-intelligence, it is stated that "disinformation actions deployed mainly in the large online communication platforms, social networks and also in digital spaces" are of particular importance. It is therefore aimed at the stage, not at those who place it there. "This is because of their potential for political destabilization, since they generally seek to discredit democratic institutions by generating mistrust and social polarization, which encourage radical responses and extremist ideologies". 

Therefore, the political polarization pursued by these disinformation campaigns has not acted in the various calls for elections in 2019, which is its time, always considering that the rise of the extreme right in Spain does not rest on these instruments, which it uses profusely, but on others that are unspecified. 

Those responsible for national security who jointly prepare this report do not seem to be very interested in national actors. "The report adds that the case of the different aspects of the so-called Hostile Intelligence Services is particularly relevant, as they began to increase their activity in Spain prior to the crisis in Catalonia, in line with the greater dynamism seen in other Western countries (Germany, the United States, France and the United Kingdom), centering their actions on disinformation campaigns that focus on domestic policy issues, especially in the area of cyberspace". By exclusion, the writer refers to Russia.  

And what has been done? Of special relevance has been the approval by the National Security Council, on March 15, 2019, of the Action Plan against Disinformation. This document does not seem to be one issued at that time by the National Cryptologic Centre (CCN) -attached to the CNI- with some useful tips to deal with disinformation, but rather a document of internal functioning that is not public. The creation of a contact cell recommended by the European Union to countries in order to exchange alerts and information may be related to this Action Plan. With regard to cyber security, the report points out that the vulnerability of cyberspace is the most dangerous risk, given the level of impact and possibility of occurrence. 
Among the achievements, it mentions "combating online disinformation and false news through the Secretariat of State for Communication and the Department of National Security, both belonging to the Government's Presidency". The latter makes more sense, that in the face of an information problem the Secretariat of State for Communication should act, even if it has less glamour than other departments of the General State Administration. 

In various sections of the National Security Report, reference is made to the actions of the European Union on disinformation, as a framework and as national development of guidelines from Brussels, which has been particularly active since 2017 on these issues and drew up an Action Plan at the end of 2018 and recently, on June 10, approved a Communication on the subject. It is not possible here to analyse the development of the EU in this field, of great interest, only to note that the Union has left reports with content on the subject and has focused much of its action on the large digital platforms that support information, disinformation and entertainment.

An important new feature of the 2019 National Security Report is that it incorporates for the first time a perception survey in which a hundred specialists have participated, a kind of analysis of future risks (Horizon 2022), with impact and degree of probability of threats, in which cyberspace occupies the first position. 

The prospective refers to the "analysis of five factors of a predominantly technological nature associated with the vulnerability of cyberspace: access to sensitive information and data, cyberattacks, the illegitimate use of cyberspace to carry out illicit activities such as disinformation, propaganda or the financing of terrorism, cyberattacks specifically directed against critical infrastructure, and threats to security and economic competitiveness arising from disruptive technologies". Too many ingredients in this paragraph to give him accommodation in the same house (in a similar case, El Gran Combo de Puerto Rico sang 'no hay cama pa' tanta gente' (there is no bed for so many people). 

To sum up, the 2019 National Security Report places disinformation as a threat coming from foreign states/intelligence services; and as one of the dangerous phenomena of the digital ecosystem, at the same level as, say, computer viruses that could attack or control a nuclear power plant, the drinking water supply of a large city or the military command and control of a weapons system. 
The previous interpretation would leave out of the phenomenon the national dimension of disinformation (local actors), it does not enter in the way of reinforcing the credibility of the institutions (and of the traditional mass media) or the capacity of the citizen to interpret the avalanche of digital contents; it is also obvious the business dimension that affects today in the form of existential crisis to many of the information producing agents. 

We are told that disinformation is something that comes from outside, it is digital and also extremely dangerous, capable of altering choices and even minds, gigantic generalizations and unproven threats. References to disinformation in national security documents often resemble a rhetorical device, made important by the company because of the cocktail it is said to contain with other dangerous ingredients. 

Disinformation fulfils all the requirements to be used as an almost existential threat, in the heat of the digital ecosystem in which we live; omnipotent, we are told, omnipresent and 24 hours a day active through our mobile phones, and if it is diffuse it is even more threatening, but we can object that as citizens we lack concrete examples that would allow us to gauge its effects; and furthermore we understand that those responsible for public security will have set in motion a response proportional to such an enormous threat, of which we also have no proof. We suspect that our state and armed forces are better equipped for anti-submarine warfare in the mid-Atlantic than for the threats that headline strategic documents. There are undoubtedly studies of interest in the military field on the hybrid threat, the operations of information and influence, the Russian action in Ukraine and China in its waters and islands of interest, we take it for granted that Spain-NATO analyses and applies it in its foreign policy. 

However, perhaps it should be considered a national security objective to empower the citizen to be able to discriminate reliable information from the hoax (media literacy); to promote strategic communication ("truthful and attractive", reliable we would add) of public bodies; critical spirit and knowledge/culture about the cyber-information ecosystem in which we move. Also in this field of disinformation, security seems to move away from the citizen it protects. 

Confusion is the main objective of disinformation and clearing up the confusion should be the first element to fight it.
We must ask each actor, agent, field, for what they are capable of. The media do not have the mission of transmitting reality, but rather exceptionality. The field of security does not seem to be called upon to explain to us what we are facing in terms of disinformation, but rather to warn of the risks, presented with others in a way that is as grey and ambiguous as the threat in which it is framed. 
We will keep on searching.

------------

Original text in Spanish. Translation is courtesy of Atalayar magazine, a journalistic bridge between shores and cultures where this article was also published.