miércoles, 10 de diciembre de 2014

Todos perdemos en el conflicto de Ucrania

Un millón de desplazados, mil muertos desde septiembre -13 diarios-, repercusiones sobre la población,  la agricultura, las exportaciones, la defensa, el comercio... ¿Quién gana?

Carlos Penedo. Artículo escrito originalmente en Estrella Digital.
Este artículo se mueve sobre un doble fracaso. El de los responsables políticos que ni evitaron el conflicto Rusa-Ucrania ni parecen saber cómo gestionar la crisis; y el del analista buscando quién gana con la situación.
A punto de olvidar el color o nombre de la última revolución ucraniana, desapareciendo el conflicto de la primera página de los medios de comunicación, sus efectos siguen siendo muy reales.
Como recordatorio, la crisis arranca hace justamente un año. Ucrania se niega en el último momento a firmar un acuerdo de asociación con la UE, de forma más o menos espontánea se celebran grandes movilizaciones en Kiev (Euromaidán), en febrero el presidente Yanukóvich huye a Rusia, país que se anexiona Crimea, referéndum mediante. El conflicto desde entonces se sitúa en la regiones fronterizas de Donetsk y Lugansk, donde milicias prorrusas independentistas se enfrentan a las fuerzas armadas ucranianas.
Cualquiera que sea el prisma o el colectivo con el que nos acerquemos a la crisis de Ucrania el resultado es el mismo: todos pierden, españoles, agricultores, europeos, empresas de armamento, analistas, militares y hasta los propios rusos. Aquí algunos de los afectados.

Muertos

El acuerdo alcanzado el 5 de septiembre entre las partes, que permite considerar la situación como de no conflicto, no ha detenido las víctimas directas. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos lo acaba de confirmar: se producen de media 13 víctimas mortales diarias, 1.000 desde septiembre, 4.300 desde abril. Los desplazados se acercan al millón, 800.000 hacia Rusia y más de 200.000 hacia otras partes de Ucrania. Este martes 2 de diciembre el Gobierno de Ucrania y las autoridades de la autoproclamada República Popular de Lugansk han vuelto a firmar un alto el fuego.

Calabacines

España exportó en 2013 a Rusia 100.000 toneladas de tomate y calabacín, que no será posible este 2014. El presidente ruso, Vladímir Putin, ordenó el pasado mes de agosto prohibir las importaciones de productos agroalimentarios de los países que secundaron las sanciones contra Rusia derivadas del conflicto ucraniano,
En España, el impacto del veto ruso se ha cifrado en unos 338 millones de euros (sexto país más afectado de la UE, con exportaciones valoradas en 5.000 millones), castigando directamente la exportación de frutas y hortalizas.
El pasado 10 de noviembre se produjo algo parecido a un plante de los ministros de Agricultura ante la Comisión Europea, que pretende costear el veto ruso con fondos de la PAC, con lo que los agricultores se verían penalizados por partida doble, reduciendo mercados y subvenciones.

Vecinos y calefacción

El último día de octubre Ucrania y Rusia, con la mediación de la Unión Europea, alcanzaron un acuerdo que pone fin a la guerra del gas (hasta marzo) y garantiza el suministro de gas ruso este invierno. Kiev debe abonar 3.100 millones de dólares en facturas atrasadas. La UE y el FMI deberán apoyar financieramente a Ucrania para que pueda responder a lo firmado.
Tanrto en el seno de la Unión Europea como en la OTAN, este conflicto ha situado la frontera oriental de Europa como prioridad, a costa previsiblemente de la vencidad al sur y mediterránea que más interesa a España.

Armamento

En 2009 Rusia sacó a concurso internacional la construcción de dos portahelicópteros, al que se presentó la española Navantia que finalmente perdió el envite ante la francesa DCNS con sus buques Mistral. El contrato Rusia-Francia se encuentra en el limbo y se ha paralizado la entrega del primer buque, ya construido, prevista para este mismo mes de noviembre. En juego un contrato por 1.200 millones de euros.

Guerra fría

Felipe Sahagún, periodista especializado en política internacional, en un foro reciente organizado por la Asociación Atlántica, opina que no estamos en una nueva guerra fría porque los actores, las amenazas, los principales elementos son distintos, no es un choque global ni existe un mundo bipolar; pero sí en el sentido de que "está cerrada la ventana de oportunidad que abrió la caída del muro de Berlín", y también que "la propaganda y la desinformación son muy similares".
Apunta Sahagún que se ha roto la cooperación con Rusia en muchos frentes, se habla hoy de sanciones, "medidas típicas de la guerra fría", y denuncia un "comportamiento muy peligroso" de todas las partes cuyas consecuencias las están pagando millones de europeos, entre ellos los agricultores españoles.
Sí se puede compartir con la guerra fría en que aquí tampoco hay solución militar. General Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos (Ministerio de Defensa): "Rusia no va a permitir que los rebeldes independentistas sean derrotados".

Organizaciones y miembros por libre

Recuerda el general que la OTAN ha duplicado este año la actividad aérea de sus cazas, y que Rusia -principal responsable de lo que ocurre, en su opinión- se está aprovechando de la desunión de la UE.
El ministro de Defensa, Pedro Morenés, reconocía este mes de noviembre que a comienzos de año la Alianza se encontraba buscando contenido para la cumbre de Gales, celebrada en septiembre, "cuando de repente nos encontramos que el mundo había cambiado en dos ámbitos", uno  de ellos "la crisis en el Este, impensable para todos nosotros", que estuvo a punto de distraernos -dice- de la segunda, "la amenaza islámica".
Rafael Calduch, catedrático de Relaciones Internacionales: "Los países miembros de la OTAN no han recurrido a la Alianza para responder a los riesgos escritos en la declaración de Gales", como el terrorismo yihadista, con una coalición heterogénea creada al efecto. "La crisis que sufre la OTAN no se resolverá con declaraciones grandilocuentes ni con nuevas ampliaciones ni creando más fuerzas operativas ultrarrápidas".

Chalecos, cascos y misiles Patriot

España ha reaccionado a la crisis de Ucrania con un rosario de decisiones que buscan también mostrar un compromiso con la OTAN que sea correspondido por la Alianza mirando al sur del Sáhara. El Ministerio de Defensa envió en septiembre a Ucrania cascos de combate y chalecos antifragmentos (dos toneladas). El Gobierno de Rajoy ha comprometido también ante la OTAN cuatro cazas Eurofighter -o de otro tipo- para la vigilancia aérea de los países bálticos, más una fragata que patrullaría sus aguas; acaba de certificar y ofrecer también las capacidades del cuartel general terrestre de Bétera por si fuera necesario, más la oferta también de un batallón mecanizado. A lo anterior se suma una batería de misiles Patriot para estacionar en Turquía, un paquete de capacidades de utilidad dudosa y operatividad discutible, aunque financiada al menos parcialmente por presupuesto de la Alianza o del Ministerio de Hacienda.

Militares sin insignias

Desde fuentes OTAN se indica que este conflicto ha aflorado un nuevo tipo de 'guerra híbrida', aquella en la que se utilizan instrumentos más allá de un ataque militar clásico. El supuesto 'modelo ruso en Ucrania' incluye ataques cibernéticos para neutralizar los elementos de mando y control; el uso de efectivos y equipos sin distintivos, insignias o cualquier otra identificación en las Fuerzas Armadas; uso intensivo de técnicas de propaganda militar; el recurso a milicias irregulares en lugar de unidades militares; una ambigüedad generalizada que facilita que muchos factores del conflicto se escape a las leyes internacionales... No todo es novedoso, pero la sorpresa no disimulada en ámbitos militares ante las técnicas utilizadas en el conflicto vuelve a revelar errores de previsión y análisis.
A la guerra híbrida se añade el concepto de 'conflicto limitado', a riesgo de enquistarse en el corazón de Europa, y con el peligro de que los límites se sobrepasen con los constantes incidentes de submarinos, cazas y fragatas -entre ellas, españolas- por aguas y cielos escandinavos, bálticos y del mar Negro.

Pierden hasta los rusos

El ministro ruso de Finanzas calculaba hace unos días que el impacto de las sanciones impuestas a Rusia por Estados Unidos y la Unión Europea se estima en unos 32.000 millones de euros anuales.  A lo anterior habría que añadir la incidencia de la caída de los precios del petróleo, que previsiblemente afectarán a economía rusa con una caída de ingresos de alrededor de 80.000 millones de euros. Ambos factores han forzado la depreciación del rublo en un 60% a lo largo de 2014, en su cotización frente al dólar norteamericano.
En un buen acuerdo todo el mundo gana; en un desacuerdo alguien debería sacar alguna ventaja. Si lo escrito hasta aquí es acertado, se podría concluir que en la crisis ruso-ucraniana todos los responsables políticos, diplomáticos y militares se comportan como unos descerebrados, porque todo el mundo pierde. El problema es que todas las generalizaciones son falsas, incluso las dos últimas.

Sugerencias


lunes, 8 de diciembre de 2014

La Asamblea Nacional francesa apoya un Estado palestino

Francia se suma a la presión diplomática europea a favor de un Estado palestino. Momento que coincide con el ministro de Defensa español visitando Oriente Próximo, donde estrecha relaciones con Israel contra el grupo Estado Islámico. España enviará 300 instructores militares a Irak en enero

Carlos Penedo / EP. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.
El ministro Morenés, con su homólogo israelí, Moshe Ya'alon, en la sede
del Ministerio en Tel Aviv. | Mde.es
Los legisladores franceses han aprobado este martes, con 339 votos a favor y 151 en contra, una resolución a favor del reconocimiento del Estado palestino, en un paso simbólico que no vincula al Gobierno de François Hollande pero que aumenta la presión de la comunidad internacional sobre las partes en conflicto.
Francia sigue así los pasos de Reino Unido, Irlanda y también España, donde el Congreso aprobó por unanimidad el pasado 18 de noviembre una resolución en la que insta al Gobierno de Mariano Rajoy a reconocer el Estado palestino, aunque vinculado a "un proceso de negociación" entre las partes.
Suecia, en cambio, reconoció al Estado palestino el pasado 31 de octubre, convirtiéndose así en el primer país de la Unión Europea en hacerlo como "un acto de responsabilidad" destinado a impulsar el proceso de paz en Oriente Próximo.
La moción, introducida en la Asamblea Nacional el pasado 20 de noviembre por el grupo parlamentario socialista, dice en su texto que "afirmamos que la solución de dos estados, promovida con constancia por Francia y la Unión Europea, supone el reconocimiento del Estado palestino, junto al Estado israelí". La Asamblea ha argumentado que el fin del conflicto pasa por "el establecimiento de un Estado democrático y soberano de Palestina en paz y seguridad junto a Israel, sobre las fronteras de 1967 y con Jerusalén como capital compartida".
El viernes pasado, el ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, dijo ante la Asamblea Nacional que Francia reconocerá al Estado palestino llegado el momento pero antes de ello quiere darle una última oportunidad a la paz, para lo cual prevé la celebración de una conferencia internacional para allanar el camino a la consecución de un acuerdo de paz en un plazo de dos años. Entonces, si no hay avances, se procedería al reconocimiento.
Por su parte, la OLP ha aclarado que "la estatalidad y la autodeterminación no dependen de la aprobación de un poder ocupante o de unas negociaciones", sino que "es un derecho inherente y legal del pueblo palestino".
Además, ha insistido en que "para que la paz prevalezca, el apoyo a la solución de los dos estados debe ser más que algo de boquilla". "Si los miembros de la comunidad internacional van en serio sobre la creación de un Estado palestino, deben adoptar medidas concretas para acabar con la ocupación (israelí)", ha sostenido.

El ministro de Defensa, de visita en Israel

La votación en el parlamento francés sobre Palestina ha coincidido con la visita que realiza esta semana el ministro de Defensa, Pedro Morenés, a Israel, viaje que le llevará posteriormente a Jordania.  Sobre la reciente aprobación en el Congreso de la proposición no de ley acerca del reconocimiento del Estado palestino, Morenés ha hecho hincapié en que esta iniciativa parlamentaria insta al Gobierno a reconocer el Estado palestino pero siempre vinculando este movimiento a que se produzca antes un "proceso de negociación" entre israelíes y palestinos. "Es un proceso abierto que está radicalmente vinculado a la capacidad del pueblo israelí y palestino de llevar a buen término algo que es el final de un proceso negociador que tienen que hacer ellos", ha explicado.
Los ministros de Defensa de España e Israel, Pedro Morenés y Moshe Yaalon, respectivamente, han abordado este martes el problema del yihadismo en Oriente Próximo tras la irrupción del Estado Islámico y por eso han puesto de manifiesto su compromiso para "aunar esfuerzos" en la lucha contra el terrorismo.
Defensa informa de que el ministro israelí ha agradecido la contribución española a la misión de la ONU en el sur de Líbano (FINUL), sobre todo por la labor de las tropas en la estabilización de la zona.

Los 300 instructores, a Irak en enero

El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha afirmado este martes que el despliegue de los 300 instructores para entrenar al Ejército de Irak se retrasará previsiblemente al mes de enero debido a una serie de dificultades en los trámites burocráticos.
En declaraciones en Tel Aviv tras reunirse con su homólogo israelí, Moshe Yaalon, Morenés ha explicado que es el propio Gobierno iraquí el que "está poniendo dificultades a la hora de garantizar la seguridad jurídica de la misión" de la coalición internacional contra el Estado Islámico.
"Lo más importante es la seguridad de la gente que enviamos allí y mientras no se den las condiciones de seguridad razonablemente garantizadas por el Gobierno de Irak nosotros ya hemos dicho que no puede ser", ha señalado.
Eso sí, el titular de Defensa ha recordado que desde hace semanas seis oficiales españoles se encuentran desplazados en la zona para examinar las "condiciones del terreno más provechosas" de cara a lanzar la misión de adiestramiento.
Morenés ha indicado que la amenaza del Estado Islámico ha sido uno de los asuntos que ha abordado en su reunión de este martes con Yaalon, en lo que ha sido la primera visita de un ministro de Defensa español a Israel. Según Morenés, su homólogo israelí le ha aportado una "visión mucho más amplia" de esta amenaza, que a España le "afecta extraordinariamente porque la inestabilidad del terrorismo islámico, su capacidad de destrucción, es global".

Cooperación en inteligencia y ciberdefensa

Asimismo, los responsables de Defensa de España e Israel han señalado la necesidad de incrementar el diálogo estratégico entre ambos ministerios y han subrayado la importancia de compartir elementos de inteligencia y tecnológicos. Del mismo modo, han acordado profundizar la cooperación en materia de ciberdefensa y en la formación de oficiales de los dos países.
La visita de Morenés a Israel ha tenido lugar como devolución de la que el anterior titular de Defensa de Israel, Ehud Barak, hizo a España en 2010, durante la cual se firmó el acuerdo de cooperación en materia de Defensa.

Sugerencias

jueves, 4 de diciembre de 2014

El nuevo submarino de la Armada acumula un sobrecoste de 1.000 millonesde euros

El programa de armamento más complicado de los que desarrolla Defensa acumula siete años de retraso y cientos de millones de euros de sobrecoste. Industria acaba de inyectar 759 millones de financión adicional. El desfase es proporcional al silencio de los principales afectados

Carlos Penedo. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.
Imagen de la construcción del primer submarino S80. | Navantia
La innovación tiene un riesgo; y marchar en solitario también. A lo anterior se suma la gestión empresarial y política de un programa industrial de defensa pilotado por una empresa pública. Todo lo anterior se junta en el programa del Ministerio de Defensa de los nuevos submarinos S-80 desarrollado por los astilleros públicos Navantia. La pregunta es cuánto riesgo puede asumir una empresa o el presupuesto público.
El programa nació en 2003 con un coste de 1.700 millones de euros y hoy suma 2.100 millones, 400 millones de sobrecoste al menos, ya que ni Navantia ni los ministerios de Industria ni Defensa han respondido a las solicitudes de información de este periódico. La entrega a la Armada del primer sumergible está prevista en 2018, siete años más tarde de los planes iniciales, retraso en este caso temporal que también tiene un coste económico, ya que ha obligado a modernizar los actualmente en servicio para prolongar su vida útil: en Cartagena se está en estos momentos realizando la gran carena -reforma completa- del submarino S-70 Tramontana, por importe de 43 millones de euros.
Asimismo el primero de los cuatro submarinos S-80 no se ajustará al proyecto. Los problemas encontrados de sobrepeso de más de 100 toneladas han provocado un rediseño que ha obligado a alargar el casco siete metros cuando el proceso de producción del primer sumergible ya estaba avanzado.
Defensa ha reiterado que el coste del programa no se iba a incrementar, otra cosa era el número de submarinos, sugiriendo que pudieran ser tres. En ese caso supondría entonces un encarecimiento no confesado de un 62%, desde 438 millones de euros por submarino según los planes iniciales (cuatro submarinos y 1.755 millones de presupesto total) a 711 millones por sumergible en las circunstancias actuales (tres aparatos y 2.134 millones de coste global).
Problemas de sobrepeso y el nuevo sistema de propulsión han lastrado el programa y disparado su coste
El desfase del programa ya acumula un sobrecoste de alrededor de 450 millones de euros, entre el incremento del techo total (380 millones), la renovación de submarinos actuales que no hubiera sido necesario modernizar (43 millones) y diversas asistencias técnicas (al menos 14 millones); además de haberse perdido un submarino y que el primero ya en construcción no cumplirá con las especificaciones técnicas del programa. De construirse los cuatro submarinos inicialmente previstos, la factura superaría en 1.000 millones los costes calculados en origen.
En septiembre de 2003 el Gobierno de José María Aznar aprobó en Consejo de Ministros el inicio del programa: construcción por los astilleros públicos Navantia de un nuevo submarino tecnológicamente avanzado, con un sistema de propulsión innovador, independiente de la atmósfera, que le permitiera tiempos de inmersión prolongados. El producto se situaba  a medio camino entre las prestaciones -y precio- de un submarino nuclear y otro convencional. El proyecto además se hacía en solitario, al margen de la alianza que ligaba durante años a Navantia con la francesa DCNS en la construcción de los submarinos de la clase Scorpene.
Submarino S-80, simulación.
El programa nació con Navantia como contratista principal, además de la participación de las empresas Indra y FABA en el sistema de combate, Abengoa en el sistema de propulsión independiente de la atmósfera y SAES en el desarrollo del sonar. A los anteriores se suma Lockheed Martin con el sistema de combate Aegis, con el que cuentan las últimas fragatas de la Armada y también los destructores norteamericanos que se están instalando en Rota como parte del escudo antimisiles.
Ante el "bache tecnológico" sobrevenido en el desarrollo del programa, en palabras del secretario de Estado de Defensa, léase la imposibilidad técnica aún hoy de integrar en el submarino el sistema de propulsión AIP (Air Independent Propulsion), el Ministerio ha incorporado al programa a la empresa española Técnicas Reunidas.
El Ministerio de Defensa ha lanzado un SOS al Pentágono para salvar el programa
El secretario de Estado ha tenido que acudir al Pentágono a pedir ayuda para salvar el programa, la última vez el pasado mes de marzo, solicitud traducida en la asistencia técnica de la norteamericana Electric Boat, rama submarina de General Dynamics, con la que se firmó un contrato que ha costado 14 millones de euros para solucionar el problema de sobrepeso, en primer lugar, también ahora la propulsión.
Los técnicos del Ministerio de Defensa califican el S-80 como un programa "de alto riesgo", riesgo industrial para Navantia, riesgo financiero para el Ministerio, en resumen, el programa de armamento más complicado de cuantos ha afrontado Defensa y las Fuerzas Armadas en las últimas dos décadas.
Entre los obstáculos que ha encontrado el programa figura en primer lugar el haber prescindido del socio tecnológico francés que ha acompañado a Navantia en los submarinos S-70 actualmente en servicio, disputa que acabó en los tribunales, arbitraje internacional mediante. Se ha detectado también la insuficiente definición del proyecto, tanto desde el punto de vista financiero como tecnológico.
El programa S-80 forma parte destacada de las adquisiciones multimillonarias decididas por el último Gobierno de José María Aznar en materia de defensa. El Consejo de Ministros de 5 de septiembre de 2003 autorizó cuatro programas de armamento que sumaban entonces 4.200 millones de euros, los submarinos más helicópteros de combate, un buque de proyección estratégica y dos centenares de blindados Pizarro.
Aznar autorizó la orden de ejecución en marzo de 2004 con su Gobierno en funciones
Se argumentaba entonces que "se pretende la adquisición de cuatro submarinos con sistema de propulsión AIP ("Air Independent Propulsión") y posibilidad de contar en un futuro con misiles de acción sobre tierra, sustituyendo a otros tantos que han finalizado su vida útil. La necesidad de contar con estos submarinos viene motivada para poder sostener una patrulla permanente en el Atlántico y otra en el Mediterráneo a 1.000 millas de la base".
De sus repercusiones laborales se decía que "la construcción de los cuatro submarinos supone un total de unos ocho millones de horas directas en la empresa pública IZAR, lo que equivale a trabajo para unas 500 personas durante diez años y, al menos, otros nueve millones de horas en la industria auxiliar. En conjunto, supone aproximadamente mil personas trabajando durante diez años en actividades de alto contenido tecnológico".
En febrero de 2004 se aprobó la financiación del programa, cuya entrada en servicio del primer submarino se fechaba en 2011. La orden de ejecución a los astilleros públicos se firma en marzo de 2004, con el Gobierno de Aznar en funciones, ya celebradas las elecciones generales y pendiente la toma de posesión del nuevo Gobierno del PSOE.
Las últimas novedades del programa una década más tarde, ya en este 2014, son el reconocimiento este mes de octubre por parte del secretario de Estado de Defensa que con el presupuesto aprobado es imposible construir cuatro sumergibles, lo que plantea incrementar el coste o construir tres, opción más probable.
Por su parte, los presupuestos generales del estado de 2015 incluyen una moratoria de tres años a Navantia para que empiece a devolver la financiación recibida para desarrollar el programa.
Esa financiación, llamada "anticipos reembolsables sin intereses", procede del Ministerio de Industria, protagonista de la última decisión. El Consejo de Ministros del pasado 31 de octubre aprobó una financiación adicional a Navantia de 759 millones de euros entre este mismo 2014 y 2018. "De este modo -decía la nota de Moncloa-, se podrá finalizar el prototipo del primer submarino denominado S-81". Con esta nueva reprogramación financiera Navantia empieza en 2019 a devolver los préstamos y tiene hasta 2030 para completar el reintegro de la financiación de Industria a interés cero.
De construirse los cuatro sumergibles, el sobrecoste alcanzaría los 1.000 millones de euros
Parece existir una máxima en los programas de armamento que justifica el incremento del presupuesto inicial basado en la incertidumbre por la fuerte carga de innovación tecnológica que incluyen, y que por tanto se puede interpretar que técnicos, empresas y militares son incapaces de calcular en inicio.
Por poner un ejemplo internacional, el nuevo caza de combate norteamericano F-35, el programa más caro de toda la historia del Pentágono, desarrollado por Lockheed Martin y competidor directo del Eurofighter de EADS -a quien ha ganado ya algunos contratos-, ha duplicado su coste inicial hasta los 400.000 millones de dólares y acumula problemas técnicos que llevaron en julio a interrumpir los vuelos de prueba. La previsión de su entrada en servicio en 2015 se aplaza ahora hasta 2017.
En mayo de 2013 la ministra de Defensa de Alemania decididó cancelar el programa Euro Hawk después de haber gastado más de 500 millones de euros, programa de desarrollo de cuatro UAV de gran altitud por parte de las empresas Northrop Grumman y EADS. Ya este mes de febrero, la ministra envió una carta al personal civil y militar del Ministerio en la que reconocía que el proceso de adquisiciones para las Fuerzas Alemanas no estaba planificado y estructurado adecuadamente, los procedimientos -decía- no se realizan "ni en tiempo ni dentro de un marco financiero" y anunció una auditoría. El objetivo declarado era aumentar los controles externos, la transparencia de los programas hacia la opinión pública y mejorar el análisis de riesgos.
En España UPyD presentó una iniciativa similar en el Congreso el pasado mes de julio, que fue finalmente rechazada en la Comisión de Defensa del Congreso el pasado miércoles, con el único voto en contra del PP. La proposición no de ley presentada por UPyD pedía al Gobierno la realización de una auditoría de los programas especiales de armamento así como una renegociación con la industria que rebaje la factura de los mismos.
El Congreso ha rechazado la auditoría defendida por UPyD, PSOE, IU y CiU
La iniciativa defendida por la diputada de UPyD Irene Lozano pedía encargar "con carácter inmediato" esa auditoría para determinar "en un plazo máximo de seis meses" varios aspectos como "la utilidad real de los 19 programas en relación con las amenazas y los riesgos existentes para la defensa española" así como "la cantidad de los programas recepcionados y los que no lo han sido".
Para Lozano, "hay una opacidad absoluta" por parte del Ministerio de Defensa en lo que respecta a los programas especiales de armamento, ya que ha denunciado que este departamento no ha explicado de forma detallada el estado de los mismos así como el pago.
Además, considera que los programas deberían ser "revisados" porque, a su juicio, no se encargaron para lograr la modernización de las Fuerzas Armadas españolas, sino en beneficio de la industria de defensa.
La proposición no de ley de UPyD ha obtenido el respaldo de PSOE, la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) y CiU, que se sumaron a las críticas al Ministerio de Defensa por lo que consideran "falta de transparencia" tanto en la ejecución como en el pago de los programas especiales de armamento.

martes, 2 de diciembre de 2014

Militares "indignados" reivindican mejoras en su carrera profesional

Varias decenas de militares se han concentrado de paisano este sábado en Madrid. Denuncian la inoperancia del Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas, el órgano de interlocución creado hace dos años en el Ministerio de Defensa

Carlos Penedo. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.
Imagen de la manifestación, con el monumento a Daoiz y
Velarde al fondo. | AUME
Alrededor de 200 militares se han concentrado este sábado en el centro de Madrid para exigir una carrera profesional "digna y justa, sin subjetividades ni agravios", así como un nuevo régimen disciplinario que sea compatible con la "dignidad" y que elimine los arrestos y ofrezca todas las garantías a los uniformados.
Así lo han reclamado en la plaza del 2 de mayo de la capital convocados por la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME), el colectivo profesional más numeroso, que ha reivindicado que los militares son también "ciudadanos", pero están "indignados" por el "radical abandono" que dicen estar padeciendo por parte del Gobierno en lo que respecta a sus condiciones laborales, profesionales y sociales.
El presidente de la asociación, Jorge Bravo, ha explicado que los últimos cambios normativos son los que han provocado esta "indignación" entre los militares. Se trata de la nueva Ley de Régimen Disciplinario y de la ya anunciada reforma del régimen transitorio de la Ley de la Carrera Militar, que actualmente se encuentra en fase de anteproyecto, aunque ya cuenta con el apoyo de los dos partidos mayoritarios.

Fracaso del Consejo de Personal

Los militares concentrados han denunciado falta de voluntad por parte del Ministerio para escuchar y atender las reivindicaciones de las asociaciones profesionales: "No se considera a las asociaciones en términos razonables y suficientes. No se nos escucha. No se nos atiende. Y tenemos mucho que decir y que aportar".
Por eso, han mostrado su decepción por el "paupérrimo resultado" que ha tenido la puesta en marcha del Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas, el órgano de interlocución entre el Ministerio y las asociaciones, y su "preocupación ante la falta de un compromiso real" con el trabajo que desempeña el Observatorio de la vida militar, otro organismo creado recientemente y cuya función es el análisis de la condición de militar y de la forma con que el Estado vela por los intereses de los uniformados.
El Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas es el órgano en que tiene lugar la participación de las asociaciones profesionales de miembros de las Fuerzas Armadas y su interlocución con el Ministerio de Defensa, en materias relacionadas con el estatuto y condición de militar, el ejercicio de los derechos y libertades, el régimen de personal y las condiciones de vida y trabajo en las unidades.
La creación de este Consejo fue una de las novedades de la Ley orgánica de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas de julio de 2011. Desde su creación efectiva en octubre de 2012, se reúne aproximadamente cada tres meses y su desarrollo, en opinión de las asociaciones representadas, no ha servido para canalizar las propuestas y reclamaciones de los militares.
Forman parte de este Consejo de Personal  cuatro asociaciones profesionales: Asociación Profesional de Suboficiales de las Fuerzas Armadas (ASFASPRO), Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME), Asociación de Militares de Tropa y Marinería (AMTM) y Asociación de Tropa y Marinería Española (ATME). Por parte del Ministerio de Defensa forman parte del Consejo de Personal el secretario general Técnico, la directora general de Personal, el director General de Reclutamiento y Enseñanza Militar, el jefe del Mando de Personal del Ejército de Tierra, el jefe de Personal de la Armada, el jefe del Mando de Personal del Ejército del Aire y los Subdirectores Generales de Personal Militar y de Enseñanza Militar.

Contra el nuevo régimen disciplinario

AUME rechaza el nuevo régimen disciplinario que se acaba de aprobar en el Congreso porque mantiene el arresto como sanción para todo tipo de faltas -ya sean leves, graves o muy graves-, considera que no existen "suficientes garantías en los procedimientos sancionadores" y no se ha tenido en cuenta la opinión de las asociaciones profesionales para su redacción. Además, con esta ley se podrán suspender manifestaciones de militares o guardias civiles.
Por todo ello, Bravo ha anunciado durante la concentración, que se ha desarrollado bajo una llovizna intermitente, que la asociación hará "lo posible" por recurrir la Ley de Régimen Disciplinario ante el Tribunal Constitucional, ya que la considera contraria a la Carta Magna, según informa Europa Press.
En cuanto a la carrera profesional, AUME denuncia "contratos basura, agravios y subjetividades"  que "perjudican gravemente las expectativas mínimas de la profesión y confiere un nuevo estatus al militar de degradación de su carrera y de su persona". Pero además, opina que existe una "falta de voluntad" por parte de las instituciones para lograr una mejora en la vida de los militares, lo que, a su juicio, queda patente con la propuesta de reforma que ha hecho el Gobierno.
En opinión de AUME, estas dos leyes siguen siendo parte de un "sistema viejo y caduco heredado del anterior régimen" y responden a las exigencias de los Estados Mayores de los Ejércitos y no a una voluntad política por "regenerar" las Fuerzas Armadas. "No podemos permanecer impasibles viendo cómo a compañeros y compañeras se les despide o se les contrata en condiciones precarias, jugándose la vida sin un futuro real y perceptible", afirma la asociación.

Sugerencias

viernes, 28 de noviembre de 2014

Pablo Iglesias se pone el uniforme

Se acercan las elecciones y los candidatos quieren conocer el mundo militar, y viceversa. Pedro Sánchez visitó la UME este verano. Ahora se sabe que Pablo Iglesias ya se ha reunido en dos ocasiones con una asociación de militares críticos, quienes le explicaron qué es la OTAN y la situación de las Fuerzas Armadas

Carlos Penedo | EP. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.

Representantes de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) han explicado a los líderes de Podemos "qué es la OTAN" y los beneficios que la pertenencia de España a esta organización ha supuesto para las Fuerzas Armadas, después de que el líder de este partido, Pablo Iglesias, afirmara la semana pasada que si fuera presidente del Gobierno intentaría sacar al país de la Alianza Atlántica.
El objetivo de este encuentro, que tuvo lugar el jueves pasado, era que Podemos pudiera "conocer más de cerca qué son las Fuerzas Armadas y la situación en que se encuentran los propios militares" para que tenga un "conocimiento real" de la institución de cara a redactar un futuro programa electoral, señalan desde la Asociación.
En una entrevista concedida a Europa Press, el presidente de AUME, Jorge Bravo, ha indicado que así se lo manifestaron a los representantes de Podemos, entre ellos el propio Iglesias, durante la reunión que mantuvieron la semana pasada en el marco de la ronda de contactos con partidos políticos que ha iniciado la asociación.
Aunque Bravo ha dejado claro que la decisión de salir o permanecer en la OTAN pertenece al ámbito de la política y, por tanto, prefiere no opinar al respecto, también ha señalado que consideraba "necesario" que los líderes de Podemos tuvieran un conocimiento más amplio de lo que es la OTAN y lo que ha supuesto para nuestras Fuerzas Armadas.
AUME es una asociación reivindicativa, que precisamente ha convocado para el próximo sábado 29 de noviembre una concentración de militares en Madrid con motivo de la actual situación laboral y los recortes en derechos fundamentales que padecen los miembros de las Fuerzas Armadas y que son susceptibles de empeorar debido al consenso parlamentario sobre las nuevas leyes". Protesta AUME contra las leyes de la Carrera militar -su reforma- y la de Régimen Disciplinario, de reciente tramitación parlamentaria, que en su opinión produce diversos agravios, denuncian que provocan "gran temporalidad" y "contratos basura", un régimen disciplinario "de épocas pasadas" que contempla "privaciones de libertad por simples faltas administrativas sin intervención judicial, que nos convierte en delincuentes de cara a la sociedad".
Sobre la reunión con Podemos, Bravo trasladó a Iglesias que "pasar de un Ejército enquistado a un Ejército abierto es algo que ha facilitado la OTAN, participar en misiones internacionales y estar en contacto con otros Ejércitos", ha explicado.
Podemos ha sido de los primeros partidos con los que se ha reunido AUME, que ha iniciado una nueva ronda de contactos políticos de cara al próximo año, sobre todo ante la tramitación parlamentaria de dos nuevas leyes: la reforma del régimen transitorio de la Ley de la Carrera Militar y el nuevo Código Penal Militar.
Según ha señalado Bravo, AUME ya se reunió el pasado febrero con Podemos, esto es, antes de que la formación liderada por Pablo Iglesias se convirtiera en la gran sorpresa de las elecciones europeas de mayo y antes de que se conformara en partido político.
Uno de los planteamientos en que más incidió AUME durante la reunión fue en que "hace falta que la sociedad tenga un mayor conocimiento" de las Fuerzas Armadas y de su función, algo que, según Bravo, Podemos "entendió".
"Salimos muy contentos de la reunión y ellos también. Estoy seguro de que va a ayudar a que programas de un partido como Podemos puedan ser más certeros al disponer de un mayor conocimiento de la realidad. Podrán hacer un programa mucho más adecuado y no dejarse llevar simplemente por sentimientos o sensaciones", ha subrayado en relación a la sugerencia de Pablo Iglesias de salir de la OTAN.
Además de con Podemos, los representantes de la asociación mayoritaria de militares también han mantenido un primer encuentro con la nueva Ejecutiva del PSOE, en concreto con la secretaria de Empleo, Mari Luz Rodríguez, a la que expusieron su perspectiva acerca de la situación profesional de los miembros de las Fuerzas Armadas. Según Bravo, se ha manifestado en contra de algunos acuerdos que la anterior dirección había alcanzado con el PP. "La nueva Ejecutiva se ha mostrado tan en frente del PP que creíamos que era bueno que conocieran la postura de AUME", ha señalado.
El presidente de AUME ha asegurado que este "primer contacto" con el PSOE liderado por Pedro Sánchez, al que han expuesto "la situación en que se encuentran los militares en cuanto a sus derechos", ha sido "satisfactorio". Aunque la asociación asume que en lo que respecta al régimen disciplinario ya "poco se puede hacer", hay otras iniciativas --como la Ley de la Carrera Militar y el Código Penal Militar-- sobre las que los socialistas se comprometieron a ser "sensibles" a las reivindicaciones de los uniformados.

Pedro Sánchez conoció la UME en agosto

El Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, hizo también el pasado 28 de agosto un acercamiento hacia el mundo militar, en concreto una visita con parlamentarios también de otros grupos en el Congreso y Senado al cuartel general de la Unidad Militar de Emergencias, donde declaró que la UME “garantiza la seguridad más inmediata y más cercana a las preocupaciones de las personas” con su actuación en catástrofes y alertas de toda índole –desde incendios a inundaciones-, por lo que son “una de las fuerzas armadas más próximas al ciudadano”.
El líder socialista hizo extensivo su agradecimiento hacia unas Fuerzas Armadas “comprometidas con la sociedad española, que son un ejemplo y orgullo para la sociedad”. Sánchez recordó que el modelo de esta unidad se está exportando a otros lugares del mundo “que toman como ejemplo las cosas bien hechas de nuestro país”. Por último, ha destacado que para el PSOE “defender la función pública,  defender las Fuerzas Armadas y reconocer su contribución a la seguridad y la cohesión nacional seguirá siendo uno de nuestros principales objetivos”.
Además de mantener una reunión con los mandos de esta unidad militar en Torrejón de Ardoz (Madrid), Pedro Sánchez visitó las instalaciones de la UME y el Centro de Operaciones, y recibió información sobre las áreas de trabajo que forman parte de sus tareas habituales. El líder socialista estuvo acompañado por el portavoz de Defensa en el Congreso, Diego López Garrido, junto con tres diputados del PP y el presidente, también popular, de la Comisión de Defensa del Senado, Agustín Conde.
El PSOE recordó con motivo de la visita que esta unidad fue creada por el anterior Gobierno socialista en 2005, con el objetivo de ampliar el concepto de “seguridad nacional” hacia los espacios civiles y preservar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos en casos de catástrofe, calamidad, grave riesgo u otras necesidades públicas. "El proyecto, pionero en el mundo, se ha consolidado y su modelo ha sido exportado con gran éxito a otros países", afirmaron.

Sugerencias