Algeria from literature

 

There are few paths like literature for moving through time and space, and for questioning one's own ideas, those of others, whether pinned down or long thought out

The above and the following arise from the novel "Our Riches", by the Algerian Kaouther Adimi, published in Spain in 2018, originally in French a year earlier. The author takes us on a journey to a bookshop in Algiers, from the 1930s to the present, and raises questions.

Literature - Is literature the best way to get to know other cultures? Do the novels of Juan José Millás reflect present-day Spain? Is the aim of a writer artistic or didactic? The reality of Arab societies is generally so intense that it seeps into fiction, although we should probably not ask the novelist to specialise in social, historical or sociological sciences, beyond a certain rigour in his references, the absence of which could call into question the story. Let us enjoy reading fiction, and let us pull the real threads with other disciplines.

Settlers - No two colonial experiences are the same, imposed or suffered, none of them exemplary, and it is often forgotten that past and present colonialism has a fundamental actor in the form of the settlers, up to a million in Algeria, more than a tenth of the population, most of whom left with independence in 1962. The settler is part of a system of institutionalised racism, for which he or she may not be responsible but is often a humble beneficiary. The poor economic profitability of certain colonies for the metropole, such as Algeria or Morocco, is sometimes pointed out, as if greater economic efficiency would have better justified occupation and repression. All colonialisms have fuelled violence plus militarism, and reactionary contestation in the metropole, in France for example behind two coups d'état in 1958 and 1961, linked to Algeria.

One may wonder whether an independent Algeria was ever possible, with that million settlers included, not under apartheid, but as part of a new independent state, all together in a country governed by the laws of electoral majorities; probably violence prevented such a solution, which in other geographies such as Palestine has already become the only option, the alternative being ethnic cleansing.

Adimi's novel reflects in its past references to the Algeria of the colonists, the only ones to enjoy French nationality, which excluded Arabs, indigenous people, Muslims, and included Christians and Jews. In a way, Adimi, born twenty years after independence, can appropriate a cultural tradition that non-French Algerians contemporary to colonisation have not felt as their own. In the novels of Camus or the Tangier-born Ángel Vázquez, the Arabs have no name, they are part of the landscape.

Spaniards in Algeria - The relationship between what is now Spain and Algeria is intense, ancient and unknown, and includes Cervantes held captive in Algiers, Camus' Minorcan mother (Catalina Elena Sintes), Lole Montoya's grandmother (Antonia La Negra, from Oran), Republican exiles, leftist military (some fell there in the seventies), economic immigration for centuries, occupation by the Spanish crown of Oran from 1509 to 1792 (Cisneros, cardinal, inquisitor, regent, went from Toledo to Granada and then to Oran in his own campaign as a conqueror); The Saharan Villa Cisneros, now called Dakhla, pays homage to the man named Captain General of Africa by Ferdinand the Catholic). Spain and Algeria are also linked by two underground gas pipelines, and that unites a lot; although it should also be acknowledged that energy and security issues bring some people, companies and governments closer together, but less so between citizens.

Mediterranean - From Serrat to Camus, there is a Mediterranean myth. Many Arabs know Spain through Barcelona, Alicante has a ferry with Algeria. There are political initiatives between the two shores that fail to weave a network that does exist in regular and irregular labour, sentimentally and culturally.

Identity - Algeria cannot be understood without colonialism (no Arab country, nor France), any more than the US without slavery or Spain without the Civil War, and anyone wishing to approach these countries has to study these phenomenal phenomena, without coming to categorical conclusions, but the approach does shed some light on the scenario.

From possibly opposing camps, colonialism being one of them, it is claimed that Algeria is a French creation, there is no prior Algerian identity, and it is sometimes questioned whether there is even a subsequent one.

Identity is multiple and changing, and as a general rule, Algerian identity is therefore not immutable, one can never say it does not exist. If we refer to national identity, it obviously exists today, but two centuries ago in North Africa it was different, as it was in Spain, with many subjects and few citizens.

Let us recognise that Algeria has a pending transition, the national political references are linked to the war of independence (with an expiry date, that of those who lived through it), where those who do not have it through votes seek their legitimacy (another way is religion) and those who seek the purity of the early days, which does not question the Algerian identity, today with 130 years of colonialism behind it, a violent eight-year process of independence, the revolutionary and non-aligned myth of the 1960s and 1970s, the repression of a particular spring in the late 1980s, a civil war in the 1990s and half of the current population under the age of 25 - all of this is identity, including the hirak, as the popular protest movements that have emerged since February 2019 and forced Bouteflika out of office after two decades at the helm of the country are called.

In contrast to colonial illiteracy, the majority literacy in Arabic and French, total bilingualism, will also have some influence on Algeria's current identity. Spanish is as American language today as French is North African.

All of the above appears on reading the novel by the Algerian Adimi, and also arises thanks to the work of cultural promotion carried out by Silvia Rubio and Maribel González from Separata Árabe, a website and reading club, who recently organised a digital meeting on the novel by Kaouther Adimi with the energy policy specialist Aurelia Mañé; thanks to the four women in this paragraph, Algeria is closer to us today, because we understand it better.

-------------

Original text in Spanish. Translation is courtesy of Atalayar magazine, a journalistic bridge between shores and cultures where this article was also published.

Argelia a partir de la literatura

Artículo de opinión publicado también en Atalayar.

Pocos caminos como la literatura para desplazarse en el tiempo y el espacio, y para cuestionarse ideas propias, ajenas, cogidas con alfileres o largamente meditadas.

Lo anterior y lo siguiente surgen a raíz de la novela “Nuestras riquezas”, de la argelina Kaouther Adimi, en España publicada por Libros del Asteroide en 2018, traducida por Manuel Arranz, original en francés de un año antes. Nos propone la autora un viaje a una librería de Argel, desde los años treinta al presente, y provoca interrogantes.

Literatura - ¿Es la literatura el mejor método para conocer otras culturas? ¿Reflejan la España actual las novelas de Juan José Millás? ¿El objetivo de un escritor es artístico o didáctico? La realidad de las sociedades árabes es por lo general tan intensa que se cuela en la ficción, aunque probablemente no haya que pedirle al novelista una especialidad en ciencias sociales, históricas o sociológicas, más allá de cierto rigor en sus referencias cuya ausencia pudiera poner en cuestión lo relatado. Disfrutemos con la lectura de la ficción, y tiremos de los hilos reales con otras disciplinas.

Colonos - No existen dos experiencias coloniales iguales, impuestas o sufridas, ninguna ejemplar, y  a menudo se olvida que el colonialismo pasado y actual tiene un actor fundamental que son los colonos, hasta un millón en Argelia llegó a haber, más de la décima parte de la población, que en su mayoría salieron con la independencia de 1962. El colono forma parte de un sistema de racismo institucionalizado, del que se puede no ser responsable aunque sí beneficiario, en muchas ocasiones humildemente. A veces se señala la escasa rentabilidad económica de ciertas colonias para la metrópoli como Argelia o Marruecos, como si una mayor eficiencia económica hubiera justificado mejor la ocupación y la represión. Todos los colonialismos han alimentado violencia más militarismo, y contestación reaccionaria en la metrópoli, en Francia por ejemplo está detrás de dos golpes de Estado en 1958 y 1961, relacionados con Argelia.

Se puede uno preguntar si fue posible en algún momento una Argelia independiente con ese millón de colonos incluido, no en régimen de apartheid, sino como parte de un nuevo Estado independiente, todos juntos en un país regido por las leyes de las mayorías electorales; probablemente la violencia impidió una solución de ese tipo, que en otras geografías como Palestina ya se ha convertido en única opción, la alternativa es limpieza étnica.

La novela de Adimi refleja en sus referencias pasadas la Argelia de los colonos, los únicos que disfrutaban de nacionalidad francesa, que excluía a los árabes, indígenas, musulmanes, e incluía cristianos y judíos. De alguna forma Adimi, nacida veinte años después de la independencia, puede apropiarse de una tradición cultural que los argelinos no franceses contemporáneos de la colonización no han sentido como propia. En las novelas de Camus o del tangerino Ángel Vázquez los árabes no tienen nombre, forman parte del paisaje.

Españoles en Argelia - La relación entre lo que hoy es España y Argelia es intensa, antigua y desconocida,  incluye a Cervantes cautivo en Argel, a la madre de familia menorquina de Camus (Catalina Elena Sintes), la abuela de Lole Montoya (Antonia La Negra, de Orán), exiliados republicanos, militares de izquierdas (alguno cayó por allí en los setenta), inmigración económica durante siglos, ocupación por la corona española de Orán desde 1509 hasta 1792 (Cisneros, cardenal, inquisidor, regente, pasó de Toledo a Granada y luego a Orán en campaña propia como conquistador; aquella saharaui Villa Cisneros, hoy Dajla, rinde homenaje al nombrado capitán general de África por Fernando el Católico). España y Argelia están además unidas por dos tuberías subterránea de gas, y eso une mucho; aunque también habría que reconocer que los asuntos energéticos y de seguridad estrechan relaciones entre algunas personas, empresas y Gobiernos, algo menos entre ciudadanos.

Mediterráneo - Desde Serrat a Camus, existe un mito mediterráneo. Muchos árabes conocen España por Barcelona, Alicante tiene un ferry con Argelia. Existen iniciativas políticas entre las dos orillas que no acaban de tejer una red que sí existe en materia laboral regular e irregular, en el ámbito sentimental y cultural.

Identidad - No se puede entender Argelia sin el colonialismo (ningún país árabe, ni Francia), como tampoco EEUU sin la esclavitud o España sin la Guerra Civil, quien desee acercarse a estos países tiene que estudiar esos fenomenales fenómenos, sin llegar a conclusiones rotundas, pero el acercamiento ilumina algo el escenario.

Desde campos posiblemente opuestos, el colonialista uno de ellos, se afirma que Argelia es una creación francesa, no existe identidad argelina previa y se cuestiona a veces si existe incluso posterior.

La identidad es múltiple y cambiante, como regla general, la argelina no sería pues inmutable, nunca se puede decir que inexistente. Si nos referimos a identidad nacional, evidentemente existe hoy, hace dos siglos en el norte de África pues era distinta, como también en España, mucho súbdito y poco ciudadano.

Reconozcamos que Argelia tiene una transición política pendiente, los referentes políticos nacionales están ligados a la guerra de la independencia (con fecha de caducidad, la de quienes la vivieron), allí buscan su legitimidad los que no la tienen por votos (otra vía es la religión) y quienes buscan la pureza de los primeros tiempos, lo que no cuestiona la identidad argelina, hoy con 130 años de colonialismo a sus espaldas, un violento proceso de independencia de ocho años, el mito revolucionario y no alineado de los sesenta y setenta, la represión de una primavera particular a finales de los ochenta, una guerra civil en los noventa y la mitad de la población actual menor de 25 años, todo eso es identidad, incluido el hirak, como se denomina a los movimientos de protesta popular surgidos desde febrero de 2019 y que forzaron la salida de la presidencia de Buteflika tras dos décadas al frente del país.

Frente al analfabetismo colonial, alguna influencia tendrá también sobre la identidad actual argelina la mayoritaria alfabetización en árabe y francés, bilingüismo total -tan americano es hoy el idioma español como norteafricano el francés-; y el crecimiento espectacular de la educación universitaria (con mayoría de mujeres).

Todo lo anterior aparece leyendo la novela de la argelina Adimi, y surge también gracias a la labor de promoción cultural que realizan Silvia Rubio y Maribel González desde Separata Árabe, web y club de lectura, quienes organizaron recientemente un encuentro digital sobre la novela de Kaouther Adimi con la especialista en política energética Aurelia Mañé; gracias a las cuatro mujeres de este párrafo, Argelia hoy está más cerca, porque la entendemos mejor.

Sugerencias

• Argelia y el Hirak: parálisis política frente a dinámicas sociales, por Laurence Thieux (Fundación Alternativas, 17.3.2021).
• Argelia en transición hacia una segunda república, por Aurelia Mañe-Estrada, Laurence Thieux y Miguel Hernando de Larramendi, Barcelona, Icaria, 2019.
• El hombre de las dos patrias, de Javier Reverte, Barcelona, Ediciones B, 2016; el autor buscando las huellas de Camus por la Argelia actual, aquí una reseña. 
• Entrevista Kaouther Adimi: «Solo una hija casada deja de ser un problema» (Msur, 12.2.2021).
• Algeria’s Pulse: Two Years After “Hirak” (Arab Barometer, 17.2.2021).
• El hirak argelino: un estudio de caso sobre la movilización de la protesta en el Magreb (Casa Árabe, 2.3.2021).

Hasta 250 militares para abordar pateras

INMIGRACIÓN

• El Gobierno aprueba enviar hasta 250 militares para abordar pateras en el Mediterráneo
• Remite al Congreso para su ratificación la participación militar española en la misión de la UE ideada para luchar contra las mafias de la inmigración
• Las medidas más duras requerirían una resolución de la ONU o la autorización de una Libia hoy con dos gobiernos. Hasta entonces, la operación se limitará a captar información, España desde un avión de vigilancia marítima

Carlos Penedo. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.

Mapa con los militares españoles desplegados en operaciones

en el exterior difundido por el Estado Mayor de la Defensa en Twitter. | PND

El Consejo de Ministros aprobó este viernes 10 de julio un acuerdo por el que se solicita la autorización del Congreso de los Diputados para el despliegue y la participación de las Fuerzas Armadas en la operación militar de la Unión Europea en el Mediterráneo Central Meridional (EUNAVFOR MED).
La participación española en la operación consistirá en el despliegue en el cuartel general de la operación en Roma y en el cuartel general de la fuerza hasta un máximo de doce efectivos y la participación inicial de un avión de vigilancia marítima y sus unidades de apoyo, con un máximo de cincuenta efectivos, que tendrá su base en Sigonela (Italia).
Dependiendo de la evolución de la situación y el posible avance a las sucesivas fases de la operación, la participación española podría incluir la contribución con medios marítimos, de apoyo o aéreos hasta un máximo de 250 efectivos. El empleo de estos medios está condicionado a una autorización que hoy no se tiene.
La duración de la misión será de un año desde que alcance su capacidad operativa plena.
Esta misión se plantea como objetivo último el interrumpir el modelo de negocio de las redes de tráfico ilícito y trata de personas en el Mediterráneo central y meridional, "mediante esfuerzos sistemáticos para identificar, capturar y eliminar embarcaciones y medios utilizados o que se sospeche son utilizados por los traficantes, de conformidad con el Derecho Internacional", señala el Gobierno.
En una primera fase se apoyará la detección y seguimiento de las redes de migración a través de la recopilación de información y las patrullas en alta mar.
En otra segunda fase, a su vez dividida en dos, se procedería, por un lado, al abordaje, registro, incautación y desvío en alta mar de las embarcaciones sospechosas de ser utilizadas para el tráfico ilícito de personas conforme al derecho internacional; y, por otro lado, de conformidad con una Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas o el consentimiento del Estado ribereño concernido (léase, Libia), a abordar, registrar y desviar en alta mar, mar territorial o aguas interiores del mencionado Estado las embarcaciones sospechosas.
Por último, se adoptarían todas las medidas necesarias contra una embarcación sospechosa y los medios relacionados, incluso para deshacerse de ellos o inutilizarlos, de conformidad con una Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas o el consentimiento del Estado ribereño en su territorio, requisitos hoy muy difíciles de alcanzar.

Más de 2.500 militares en el exterior

Según los últimos datos difundidos por el Estado Mayor de la Defensa a través de Twitter, actualmente las Fuerzas Armadas tienen 2.547 militares desplegados en 16 operaciones en el exterior.
La misión con mayor presencia militar española se sitúa en el sur de Líbano, la única bajo bandera de Naciones Unidas, donde se encuentran 587 uniformados españoles. Le sigue Afganistán, con 437 militares bajo una operación de la OTAN.
La tercera misión por importancia numérica (356 marinos) se localiza en el mismo Mediterráneo donde operaría la nueva operación de la UE, se trata de Active Endeavour, bajo bandera OTAN, nacida tras los atentados del 11-S en Estados Unidos y destinada en principio a la lucha contra el terrorismo, aunque sus efectivos embarcados se desplazan también hasta el mar Negro que baña las costas de Ucrania y Rusia.
También tiene importancia numérica y duración en el tiempo la presencia militar española en el cuerno de África, la operación Atalanta en aguas de Somalia y otras contribuciones menores en Yibuti y la capital somalí, que suman 355 personas.
Las Fuerzas Armadas se desplegaron asimismo a comienzos de este 2015 en Irak, en una coalición internacional liderada por Estados Unidos donde trabajan 316 militares españoles.
España mantiene además durante todo este año, como operación de la Alianza Atlántica, una batería de misiles Patriot con 153 militares en la frontera turca con Siria, sistema que se está actualizando en las últimas semanas con equipos adquiridos de segunda mano a Alemania.
Con importancia creciente se encuentran diversas misiones en el Sahel y el centro de África, con 166 militares españoles en Malí y otros 54 dando apoyo aéreo a Francia en ese país desde Senegal; 22 militares en la República Centroafricana y otros 48 dando apoyo aéreo a Francia desde Gabón. El mapa facilitado por Defensa incluye también 21 militares en Cabo Verde, presumiblemente especialistas en operaciones especiales.

Sugerencias

• La respuesta militar a la crisis migratoria del Mediterráneo, por Félix Arteaga y Carmen González Enríquez (Elcano, 22-7-2015). La puesta en marcha de la operación EUNAVFOR MED, respuesta de la UE a la crisis migratoria en el Mediterráneo central, a la que acaba de incorporarse España, plantea grandes dudas sobre su posible eficacia.
• El Congreso aprueba la participación española en la misión militar de la UE en el Mediterráneo (Estrella Digital, 16-7-2015). 
• La UE moviliza medios militares para vigilar la inmigración (Contextos / Estrella Digital, 1-7-2015).
• Muerte de inmigrantes en el Mediterráneo (Contextos / Estrella Digital, 23-4-2015).

España acepta convertir Morón en base permanente de Africom

MANDO DE EEUU PARA ÁFRICA Y EL MEDITERRÁNEO
Sin debate parlamentario, sin firma oficial, sin transparencia durante la negociación y con pocas críticas. Se trata de la decisión más importante en Defensa de la legislatura

  Carlos Penedo. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.

Marines de la fuerza de respuesta de Africom embarcando

en Morón en un MV-22 Osprey. | US Marine Corps

El responsable de Exteriores de EEUU, John Kerry, se rompió este sábado el fémur montando en bicicleta, lo que ha provocado la anulación de su viaje a España donde tenía previsto bendecir lo que se ha presentado como incremento de marines en la base aérea de Morón.
Sin embargo, la decisión del último consejo de ministros va mucho más allá: España ha aceptado convertir Morón en base operativa de Africom, el mando militar de Estados Unidos para África y el Mediterráneo, tras varios intentos infructuosos por parte norteamericana para encontrar un lugar sobre suelo africano, en Marruecos o Nigeria; y tras años de presión sobre el Gobierno español.
El proceso ha sido opaco y familiar. Como ya ocurrió en 2011, cuando Zapatero aprobó en las últimas semanas de mandato la participación de la base naval de Rota en el escudo antimisiles, Estados Unidos ha utilizado la misma estrategia con Rajoy. Fin de legislatura equivale a importante acuerdo con EEUU en Defensa.
En este año electoral 2015 los gobiernos español y norteamericano han negociado sin publicidad ni debate parlamentario los términos del acuerdo.
En abril de 2013 el Gobierno autorizó una presencia temporal de 500 marines y ocho aeronaves en Morón "cuya misión principal era la ejecución de operaciones de respuesta ante crisis, contingencias de ámbito limitado y operaciones logísticas para proteger sus instalaciones, personal y ciudadanos en regiones del norte y oeste de África".

Alcaraz (IU): "Lo van a hacer deprisa por si cambia el Gobierno en noviembre"

De nuevo a solicitud de los Estados Unidos de América, en marzo de 2014 se renovó la autorización del citado despliegue temporal con un incremento de efectivos a 850 infantes de marina, número que podría alcanzar los 1.100 durante las rotaciones de fuerzas por el solapamiento temporal de efectivos, y 17 aeronaves. A los cometidos de la fuerza se añadió el de adiestramiento y ejercicios bilaterales y multilaterales en Europa y África.
El pasado viernes 29 de mayo la autorización temporal se convirtió en permanente y se elevó hasta 3.500 militares y 40 aeronaves. La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, como única contrapartida hasta ahora conocida, destacó a la salida del consejo que, en la negociación del documento, el Ejecutivo español ha insistido en las cuestiones que "tienen un impacto local en materia de inversiones y empleo", y que el texto recoge "la intención estadounidense de invertir 29 millones de dólares en infraestructuras". Además, ha asegurado que la soberanía nacional queda garantizada porque el convenio exige la autorización del Gobierno español para todas las operaciones unilaterales de los Estados Unidos.
Para añadir información hay que acudir al Senado norteamericano, donde el general David Rodríguez declaraba este mes de marzo que este mando "es responsable de apoyar la protección del personal y las instalaciones estadounidenses en África y los 15 puestos diplomáticos de alto riesgo y de alta amenaza que se encuentran en el área de responsabilidad".
Añadía el general Rodríguez que "nuestras fuerzas de respuesta constan de elementos del Ejército de Estados Unidos y de la Fuerza Aérea instalados en Yibuti; una fuerza aeroterrestre de Infantería de Marina y dos equipos de seguridad de la flota antiterroristas con sede en España. También contamos con elementos de Operaciones Especiales de la Fuerza de Respuesta de Crisis ubicados en Alemania y el Reino Unido".
El pasado 19 de mayo el mando de Africom estuvo en España. Durante su encuentro, Morenés y Rodríguez alabaron, según informó el Ministerio de Defensa, "la cooperación que en el ámbito militar existe entre ambos países, ya que distintas unidades de las Fuerzas Armadas españolas han participado en ejercicios liderados por el USAFRICOM. Igualmente, la colaboración se extiende a programas de seguridad cooperativa como el 'African Partnership', el ejercicio de operaciones especiales 'Flintlock' y los ejercicios 'Saharan Express' y 'Obangame Express' en el ámbito naval".
Se informó entonces que a partir de julio de 2015 está previsto que un oficial de enlace español se integre en el Cuartel General del USAFRICOM, situado en la ciudad alemana de Stuttgart.

Alcaraz (IU): "España está ocupada militarmente"

Las críticas al acuerdo proceden en solitario hasta el momento de Izquierda Unida. Reconociendo la exageración, quien ha sido diputado por IU y portavoz en la Comisión de Defensa del Congreso, Felipe Alcaraz, decía este fin de semana que "España es hoy un país intervenido económicamente y militarmente invadido".

En 2008 se planteó instalar el cuartel general en Rota

En el marco de una jornada sobre Defensa organizada en el Círculo de Bellas Artes de Madrid por el eurodiputado de la coalición Javier Couso, Alcaraz denunciaba las "trampas constantes" en asuntos militares, de las que acusa al bipartidismo PP-PSOE, recordando el incumplimiento de las condiciones que España impuso para su entrada en la OTAN, como fueron la no integración en la estructura militar de la Alianza, la de no almacenar o introducir armamento nuclear en suelo hispano y la reducción de la presencia militar de EEUU en la península.
En su opinión, la participación de España en Africom y el incremento de medios y personal de EEUU en las bases andaluzas "lo van a hacer deprisa y corriendo por si cambia el Congreso en noviembre".
Recordaba Alcaraz que Morón cuenta con la pista de aterrizaje más larga de Europa y que la base alberga también el sistema de vigilancia electro-óptica del espacio profundo de la Fuerza Aérea de EEUU, unas instalaciones únicas fuera de territorio norteamericano relacionadas con el seguimiento de satélites civiles y militares.
Por su parte, el coordinador general de IULV-CA, Antonio Maíllo, ha mostrado también este sábado su rechazo a que la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla) se vaya a convertir, a su juicio, en "la gran base de intervención militar de Estados Unidos en África y el Mediterráneo".
Para el líder andaluz de IU, la base de Morón se va a convertir en "el gran ojo del espionaje norteamericano". Maíllo ha cuestionado que dicho acuerdo vaya a generar beneficio en el citado municipio sevillano, al hilo de lo cual ha subrayado que en la base se han realizado ya "varios expedientes de regulación de empleo de trabajadores", y "por el convenio está desmantelando el poco trabajo que se generaba en la propia base". "La única generación de empleo que se va a crear en la base va a ser para civiles y militares norteamericanos", ha apuntado.

Consejo de ministros

El Consejo de Ministros autorizó este viernes 29 de mayo la firma del Tercer Protocolo de Enmienda del Convenio de Cooperación para la Defensa entre el Reino de España y los Estados Unidos de América de 1988 para el despliegue permanente en la base aérea de Morón de la Frontera de una fuerza militar de respuesta de crisis.
Atendiendo a la "situación de inestabilidad internacional, en diciembre de 2014 Estados Unidos solicitó que el despliegue temporal en la base aérea de Morón de la Frontera de una fuerza militar de respuesta de crisis de los Estados Unidos continúe por un plazo indefinido y que se incrementen los niveles máximos de fuerza y aeronaves autorizados".
A fin de acomodar dicho despliegue por tiempo indefinido, era preciso proceder a una enmienda del Convenio de Cooperación para la Defensa. En este sentido, el Consejo de Ministros autorizó el 23 de enero a los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación, y de Defensa a negociar conjuntamente con los Departamentos de Estado y Defensa de Estados Unidos el correspondiente Protocolo de Enmienda.
El Tercer Protocolo de Enmienda, establece los términos y límites bajo los cuales España autoriza el despliegue de la Fuerza militar de respuesta de crisis estadounidense en la Base Aérea de Morón. El texto se refiere, específicamente, al artículo 2 del Convenio, que exige la autorización del Gobierno español para todas aquellas misiones que no sean de carácter bilateral o multilateral.
"Este Protocolo -dice Moncloa- representa un sustancial avance en el fortalecimiento de las relaciones entre ambos países en el ámbito de la defensa: por una parte, tiene como objetivo contribuir a la estabilidad y a la seguridad común en Europa, África y Oriente Próximo; por otra, la fuerza militar tendrá como misión fundamental la protección de los ciudadanos e instalaciones de los Estados Unidos de América y de España, así como de otros Estados miembros de la Alianza Atlántica, y el apoyo del adiestramiento conjunto bilateral y la cooperación para la seguridad regional".

Se ha negociado en paralelo un segundo acuerdo del que sólo se ha transmitido la inversión de 29 millones de dólares en Morón

El Protocolo modifica los niveles de fuerza y medios aéreos permanentes y temporales en la Base Aérea de Morón. Para el despliegue de los medios temporales, que no de los permanentes, se establece un sistema previo de consultas al más alto nivel entre los Ministerios de Defensa.
En paralelo al Tercer protocolo de Enmienda, el Gobierno ha negociado un Acuerdo Conjunto de Entendimiento de Defensa en el que se desarrollan diversos aspectos relativos a la aplicación del anterior. Los ámbitos que aborda el documento son adiestramiento y operaciones, interoperabilidad y cuestiones de especial interés local como las inversiones y disposiciones relativas a la contratación de personal.
En concreto, respecto a las inversiones necesarias en materia de infraestructuras y obras en la Base Aérea de Morón de la Frontera para adaptar sus instalaciones al despliegue de la fuerza, se estima que ascenderán a unos veintinueve millones de dólares para los años 2015 y 2016. "El coste será asumido íntegramente por los Estados Unidos de América", señalaba Presidencia.

Wikileaks informa

La filtración masiva de mensajes oficiales por parte de Wikileaks permitió conocer en 2008 un cable enviado por la embajada de Estados Unidos en Madrid a Africom en el que ya se hacía explícito el interés norteamericano por España.
En el mensaje, clasificado como 'confidencial', el entonces embajador Aguirre escribía al mando de Africom sobre la importancia de la cooperación militar hispano-norteamericana: "las bases de Rota y Morón son centros logísticos estratégicos, a medio camino entre EEUU, Afganistán e Irak. Alrededor de 4.000 vuelos de aviones norteamericanos y 250 atraques de buques" son las cifras anuales que mencionaba, hoy superados.
Con afirmaciones como que "los militares españoles, especialmente la Armada, son pro norteamericanos y pro OTAN", el cable de la embajada aseguraba también que "Rota puede ser una de las localizaciones a considerar para la localización del cuartel general" de Africom, ahora y desde su creación en 2007 en Alemania.
Planteaba Aguirre la oportunidad de instalar en Rota el centro de inteligencia conjunta para operaciones de Africom, y decía que tanto Zapatero como los ministros Moratinos y Alonso estaban entusiasmados con la idea.
Se hacia alusión también a la posibilidad de añadir Tarragona y Las Palmas al listado de puertos donde pueden atracar los buques de EEUU de propulsión nuclear, que se añadirían a los ya autorizados Cartagena, Palma de Mallorca y Rota; y señalaba el puerto canario como especialmente atractivo para las actividades de Africom.
En cualquier caso, el embajador Aguirre aconsejaba proceder en todos estos asuntos "con cautela", ya que preveía "resistencia" a estas demandas en el "nivel político".
La cautela y las presiones al nivel político han tenido resultados siete años después.

Sugerencias

• EEUU quiere un nuevo convenio de Defensa antes de las elecciones (Contextos / Estrella Digital, 24-4-2015).
• Defensa cierra el acuerdo técnico de la base de Morón con Estados Unidos (Nota de prensa del Ministerio de Defensa, 10-6-2015).

España mira al Sur en términos militares

Las primaveras árabes han traído a corto plazo inestabilidad creciente en el Mágreb, en la otra orilla del Mediterráneo. Libia sigue en proceso de descomposición, Egipto vive una nueva dictadura militar y Túnez, el pionero en la primavera, se ha visto sacudido por el atentado mortal en el museo del Bardo. Ante esto, España carece de una estrategia clara, aunque el Ministerio de Defensa se muestra activo desplegando medios militares en la zona, contempla el sur del Sáhara como área de actuación prioritaria y ha impulsado dos estudios que van conformando una posición que contrasta con la inactividad del Gobierno en conjunto o del Ministerio de Exteriores.

Carlos Penedo / Joaquín Vidal. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.

España se relaciona con el mundo físico principalmente por agua: 8.000 kilómetros de costa, dos archipiélagos, el 90% de las importaciones y el 60% de las exportaciones navegan. El espacio marítimo también es fuente potencial de inseguridad, de fácil acceso y aparentemente menos controlado que el aéreo o el terrestre.
La Fundación Alternativas acaba de presentar un estudio, financiado por el Ministerio de Defensa, que pone el acento en el Mediterráneo y la seguridad, estableciendo tres planos de interés -Sahel al sur del Sáhara, los vecinos norteafricanos del Mágreb y el propio Mediterráneo occidental y central, como área estratégica de interés prioritario- y lanza algunas propuestas que se corresponden con carencias detectadas: la oportunidad de crear un servicio de guardacostas, que concentre recursos hoy dispersos; la necesidad de un mando único y centralizado ante una crisis, que la lógica sitúa en Presidencia del Gobierno.
El capitán de fragata Francisco Ruiz es el autor del informe, El papel de España en la seguridad del Mediterráneo occidental: "la actual situación geopolítica del Mágreb es más inestable que la anterior a las revueltas de la llamada primavera árabe, y ha desestabilizado la región del Sahel, especialmente crítica para Europa", resume. Para potenciar el papel de España en la seguridad marítima del Mediterráneo propone actuar en tierra, lejos de la costa, "así como reducir las actuales deficiencias de la administración marítima española".

Alternativas y Elcano han analizado el Mágreb y el Sahel por iniciativa del Ministerio de Defensa

Bajo el prisma de la seguridad, el Mediterráneo aparece como un escenario amenazante: terrorismo yihadista mezclado a menudo con redes de crimen organizado, vulnerabilidad del suministro energético, Libia en estado de descomposición, flujos migratorios descontrolados, riesgo potencial de que milicias o terroristas den el salto a la piratería o ataques a buques. Por el contrario, los grupos violentos hasta la fecha tienden a alejarse de la costa, prefieren ocultarse en las fronteras difusas al sur del Sáhara, y se reconoce que atentar en el mar requiere unas capacidades técnicas de las que hoy no disponen.
"Es necesario actuar anticipatoriamente en el Mágreb o incluso en el Sahel, antes de actuar reactivamente cuando las amenazas se materialicen en nuestros espacios marítimos de responsabilidad", afirma el autor.
El documento de la Fundación Alternativas propone concentrar en el Sahel las intervenciones militares españolas en el exterior, bien en el marco de la UE o incrementando el apoyo directamente a las operaciones militares de Francia en la zona, en detrimento de otras actuaciones "en regiones remotas en las que nuestros intereses no están tan en juego". El autor señala las limitaciones de la OTAN, actualmente volcada en el Este de Europa, para actuar en estas zonas donde considera que se concentran las mayores amenazas a la seguridad.
En relación con el Mágreb, el informe apuesta por la cooperación bilateral para reforzar las capacidades de seguridad de estos Estados, muy débiles en materia de seguridad marítima. Se sugiere avanzar con Marruecos y Argelia con la firma de acuerdos en este ámbito.
En consecuencia, “se propone dar prioridad a la UE y al 5+5 frente a la OTAN para canalizar en este ámbito los limitados recursos y en la que España debe promover un enfoque global en las políticas de la Unión Europea hacia el Mágreb, que incluya una dimensión de seguridad inexistente en la fracasada Unión por el Mediterráneo”, ha explicado Ruiz González.

Falta de estrategia, descoordinación de recursos y duplicidades afloran en la actuación del Estado

Imágenes de la operación Atalanta de la UE, que ha conseguido
acabar con la piratería en el Cuerno de África y podría servir
de modelo para actuaciones similares en el Mediterráneo
o el Golfo de Guinea.

Las deficiencias señaladas por Alternativas ya en territorio nacional y sus costas cercanas, que por tanto centra sus propuestas de actuación, son la descoordinación de recursos, apuntando por ejemplo a duplicidades como que la Armada y la Guardia Civil cuentan cada una con un avanzado centro de coordinación -en Cartagena y en la sede central de la Guardia Civil en Madrid-, el segundo probablemente sobredimensionado para las competencias del cuerpo policial. El informe propone un solo centro de coordinación y un mando operativo único, localizable por elevación en el Departamento de Seguridad Nacional de la Presidencia del Gobierno. Se recuerda una experiencia que califica de exitosa, en la crisis de los cayucos en 2006 que llevó en un año más de 30.000 inmigrantes a Canarias (hoy la cifra se ha reducido a la décima parte), cuando se creó un único centro de coordinación.
“Ese es el modelo francés, en el que las órdenes del primer ministro, a través del secretario general del Mar, se trasladan al prefecto marítimo (un almirante), bajo cuyo mando efectivo quedan todos los recursos del Estado con independencia de su adscripción administrativa”, explica Francisco J.Ruiz González.
Se plantea también la creación de una Fuerza de Guardacostas, que asuma las competencias del Servicio Marítimo de la Guardia Civil (Ministerio del Interior), Salvamento Marítimo (Ministerio de Fomento), Vigilancia Aduanera (Agencia Tributaria), Secretaría General de Pesca (Ministerio de Agricultura) e Instituto Español de Oceanografía (Ministerio de Economía), así como las misiones menos exigentes de la Armada, que podría centrarse en la disuasión y la defensa. Habla el autor de la necesidad de "coordinar la actuación y optimizar el uso de los recursos de toda la pléyade de organismos con competencias, a veces duplicadas, en cuestiones de seguridad marítima", todos celosos de su área de actuación.
En la presentación del documento, el responsable del área de seguridad y defensa de la Fundación Alternativas, Constantino Méndez, destacó la importancia de que España se proyecte sobre su espacio marítimo, dimensión abandonada durante mucho tiempo, que además otorgaría al país una centralidad política en el contexto europeo donde se sitúa en la periferia al menos geográfica. Méndez aludió a que las aguas de soberanía y las internacionales vecinas suman un espacio de millón y medio de kilómetros cuadrados, el triple de la superficie de la península.
España ha avanzado mucho en el ámbito de la seguridad marítima con la aprobación de la Estrategia de Seguridad Nacional 2013, pero, a juicio del autor del documento, “aún nos queda un largo camino por recorrer”.

"Las amenazas en la mar siempre tienen su origen en tierra", afirma un investigador

El informe de Alternativas se centra en los riesgos actuales y posibles, fundamentalmente de respuesta militar, que España puede encontrar en el Mediterráneo y zonas vecinas. Para otra ocasión quedan temas relacionados como la reacción de España y la UE a los procesos políticos recientes en el norte de África, las políticas de desarrollo, las actuaciones que deben acompañar la preocupación por la seguridad.
En cualquier caso, en una modernidad que los sociólogos han calificado de líquida, con identidades globales, volubles y escurridizas, y difíciles de interpretar, el mar recupera protagonismo. A lo que se puede añadir otra sentencia del capitán de Fragata autor del informe de Alternativas: "las amenazas en la mar siempre tienen su origen en tierra".
El documento de la Fundación Alternativas puede ponerse en relación con otro informe presentado en diciembre por el Real Instituto Elcano, España mirando al sur: del Mediterráneo al Sahel, impulsado también por el Ministerio de Defensa, con un foco más amplio pero centrado sobre todo en la seguridad, en el que se concluye que "la intervención española en el Mediterráneo y el Sahel se desarrolla de forma compartimentada y sin coordinación previa entre diferentes Ministerios y agencias".
En la presentación del documento de Elcano, el ministro de Defensa -el de Exteriores no estaba presente- destacó que "el despertar de África nos obliga a tener un papel proactivo" y la relevancia de estudios de este tipo, "el conocimiento como requisito previo a la acción".
El Mediterráneo y África se afirma que son espacios de carácter ambivalente, ofrecen múltiples oportunidades y también riesgos y amenazas a la seguridad. Esta última faceta es hasta ahora la que centra la atención del Gobierno, a través del Ministerio de Defensa.

Sugerencias

• El papel de España en la seguridad marítima del mediterráneo occidental (Fundación Alternativas, marzo de 2015).
• España mirando al Sur: del Mediterráneo al Sahel (Instituto Elcano, diciembre de 2014).
• Mariano Rajoy pone en marcha un 'Plan África' militar (Contextos / Estrella Digital, 21-3-2014).
• Rajoy pone a España como ejemplo de lucha contra la inmigración ilegal (Europa Press, 4-5-2015).

El escudo antimisiles se apoya en Rota

Llega a Cádiz el primer destructor de EE.UU y Rusia amenaza con abandonar el tratado START

Carlos Penedo. Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.

La Base Naval de Rota recibe oficialmente este martes 11 al destructor norteamericano USS Donald Cook, la primera pieza del componente naval del escudo antimisiles de la Alianza Atlántica. Medios tecnológicos y humanos de EE.UU. y paraguas político OTAN, porque España no contribuye militarmente al sistema, cede el espacio físico y se ha limitado a negociar compensaciones económicas.
Los gobiernos de Rodríguez Zapatero y de Rajoy han aprovechado la íntima relación de nuestro país con EE.UU. en materia de Defensa para ofrecer a la OTAN el despliegue norteamericano en la Península como compromiso español con la seguridad común. El escudo es una petición directa de EE.UU. a España en enero de 2011, y los sucesivos Gobiernos han negociado contrapartidas económicas a cambio de acoger en nuestro territorio un sistema controvertido.

Destructor USS Donald Cook (Imagen: United States Navy).

La parte naval del escudo se compone de cuatro destructores –el que llega ahora, el próximo en junio y otros dos en 2015-, que estarán al mando del almirante de la VI Flota que tiene su cuartel general en Nápoles. El movimiento de los cuatro destructores a España y la creación de un radar con base en tierra es la fase 1; la fase 2 es la instalación del sistema Aegis en tierra, armado con misiles interceptores SM-3 Estándar IB, en Rumanía. La fase 3 es la creación de la instalación en Polonia del sistema Aegis, armado con misiles SM-3 IIA.
En la cumbre de Lisboa de la OTAN de noviembre de 2010 se aprobó el nuevo concepto estratégico de la Alianza, donde se incluye como objetivo el desarrollo de un sistema de defensa anti-misil balístico (BMD, Ballistic Missile Defense) que cubra todo el territorio europeo y defienda a sus poblaciones y fuerzas armadas.
La sorpresa se produjo el 5 de octubre de 2011, a 45 días de las elecciones generales, cuando el presidente José Luís Rodríguez Zapatero compareció en la sede de la OTAN, flanqueado por su secretario general y el secretario de Defensa de EE.UU., y anunció personalmente –no quiso dejar la tarea a la entonces ministra Chacón- la participación de España con los muelles de la base de Rota en el componente naval del escudo antimisiles de la OTAN.
El anuncio de 2011 y la firma del acuerdo ya con Rajoy en octubre de 2012 se produjeron sin excesivo debate sobre las implicaciones geoestratégicas –política exterior y de defensa- para nuestro país, aunque sin embargo se facilitaron una profusión de detalles económicos que convendría seguir. Se habló de 1.000 puestos de trabajo directos e indirectos, la mudanza de 1.300 familias a Rota (las de los militares que operan los cuatro buques) con un impacto económico en la región valorado exactamente en 51 millones de euros anuales; una futura inversión en la base naval de Rota de seis millones de euros; la generación de contratos con la industria española valorados en 8,4 millones de euros anuales; y la posible, única confirmada, contratación de los astilleros públicos Navantia para el mantenimiento de los cuatro destructores.

Sistema Aegis

Los cuatro destructores norteamericanos que operarán desde Rota cuentan con el sistema de combate Aegis, que permite teóricamente interceptar docenas de misiles en el aire a cientos de kilómetros. Precisamente las cuatro nuevas fragatas F-100 con las que cuenta la Armada española tiene el mismo sistema de combate, aunque en una versión menos desarrollada; sólo 21 buques en todo el mundo disponen de esa tecnología. El jefe de Estado Mayor de la Armada señalaba recientemente la posibilidad de realizar maniobras conjuntas con los cuatro destructores de EE.UU. como gran ventaja militar para nuestro país del escudo antimisiles.

En comparecencia con el titular de Exteriores en el Congreso el 11 de octubre de 2002, el ministro de Defensa aclaraba que “nosotros tenemos unas fragatas que tienen una raíz común con el sistema que tienen los destructores norteamericanos, pero, tal y como están concebidas ahora, no sirven a los efectos de participar en ese escudo antimisiles. Por eso mismo se nos pide Rota y no se nos piden las fragatas”.
Pedro Morenés era claro sobre el acceso bloqueado para nuestro país a las tecnologías desplegadas, porque “poner nuestras fragatas en el nivel de los destructores norteamericanos tiene dos problemas (…); el primero es que los norteamericanos tienen que autorizar semejante incremento tecnológico en unas fragatas españolas, cosa que no han hecho. El segundo es que eso tendría un coste importantísimo en unos momentos en que tenemos que gestionar unos presupuestos que realmente tienen unas dificultades enormes (…). Ni procede desde el punto de vista financiero de las Fuerzas Armadas y de la defensa y tampoco es posible porque en los Estados Unidos hay determinados tipos de tecnología, esta en particular, que no están dispuestos a ceder a nadie”. Más claro aún: “una cosa es que nosotros tengamos el nivel 10 de Aegis y otra cosa es que ellos tengan el nivel 30 de Aegis. Por lo tanto, ese nivel 30 de Aegis solo lo tienen ellos. Por lo tanto, lo único que estamos haciendo es poner una capacidad logística al servicio de unos destructores de Estados Unidos que van a operar desde fuera del territorio y aguas españolas en cumplimiento de unas tareas que nosotros compartimos dentro de la OTAN”.

Conflicto diplomático con Rusia

Las dudas sobre el escudo proceden de su oportunidad política e incluso sobre su utilidad no demostrada. Recuperando posturas que recuerdan a la guerra fría, Rusia ha advertido este mismo mes de febrero que el despliegue de unidades navales en Europa del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos podría provocar su retirada del Tratado de Armas Estratégicas Ofensivas (START, por sus siglas en inglés), firmado en 2010.
El jefe del departamento de Seguridad y Desarme del Ministerio de Relaciones Exteriores, Mijail Uliánov, afirmó que Moscú podría abandonar ese acuerdo si Washington continúa actuando sin tener en cuenta los intereses de la Federación eurasiática.
“Mientras Estados Unidos siga potenciando su seguridad en detrimento de la de Rusia, difícilmente podamos hablar del ulterior desarme nuclear”, sostuvo el responsable político ruso. Rusia ha amenazado también con desplegar misiles Iskander en Kaliningrado, poner en alerta de combate el radar de detección de ataques de misiles de esa ciudad, disponer las defensas aéreas y espaciales de Rusia para cubrir y proteger las armas estratégicas nucleares rusas, dotar a los nuevos misiles balísticos estratégicos rusos de sistemas avanzados de penetración de las defensas antimisil y de las nuevas cabezas de guerra, y diseñar medidas para poner fuera de servicio los sistemas de protección de los misiles y sus sistemas de guiado.
En vano se esforzaba el pasado 15 de enero en Israel el vicesecretario general de la OTAN, Alexander Vershbow, afirmando que el sistema de misiles balísticos de la Alianza no supone ninguna amenaza para Rusia, “no está dirigido contra ningún país en concreto”, dijo, aunque todo el auditorio tuviera al menos a Irán en mente.
Sobre la eficacia operativa del despliegue en Rota, la distancia entre Cádiz y Corea del Norte hace poco probable su utilidad contra la amenaza de ese país.
La lógica industrial apunta hacia el aprovechamiento de la inversión tecnológica realizada por EE.UU. desde los tiempos de la guerra de las galaxias de Reagan a comienzos de los 80, proyecto que se ha ido modificando y en parte reduciendo hasta el actual.
Desde el punto de vista operativo, el foco de atención prioritario estará en el Mediterráneo oriental, un escudo defensivo con capacidad ofensiva que, por ejemplo, proteja a Israel de vecinos –entre ellos Irán-  poco amistosos, ninguno de los cuales dispone hoy de la tecnología de misiles balísticos que justifique el escudo. En palabras del ministro Morenés en el Congreso en octubre de 2012, “el despliegue permanente de buques de la Marina norteamericana en la base naval de Rota, aunque se orienta a la defensa del territorio europeo, aporta un valor añadido a la seguridad en todo el Mediterráneo por su carácter preventivo, disuasorio y contraproliferación”.
En síntesis, EE.UU. dispondrá a partir de hoy de nuevos y poderosos medios militares permanentes en España y los utilizará cuando lo considere oportuno. Un despliegue destinado también al inestable Sahel y a apoyar el mando militar norteamericano en el continente, Africom (ver artículo de Estrella Digital).

Algo de historia

En documentos secretos desclasificados por la OTAN recientemente, ya en el lejano 1950 aparece el debate interno sobre “la participación de España en la defensa de Europa occidental”. En esa fecha la OTAN contaba con un año de vida y el régimen de Franco vivía un aislamiento político internacional absoluto, vetada su entrada en la ONU. El embajador portugués en la Alianza, Paulo Cunha, planteaba en el Consejo Atlántico celebrado el 16 de septiembre en Nueva York un “acercamiento pragmático” a las ventajas de una asociación de España con la OTAN, “dejando aparte cualquier cuestión sobre política interna” de nuestro país. En lenguaje aséptico, el acta de la reunión añade que la propuesta “debería tenerse en cuenta en el futuro”, aunque “sería poco realista tomar ningún paso hasta el momento en que la relación bilateral entre España y Estados Unidos lo decida”. Dos años más tarde, en 1953, se firma el convenio de defensa entre ambos países, aunque España deberá esperar otras tres décadas para integrarse en la OTAN.
Si lo anterior es historia, en la prehistoria podríamos situar el referéndum celebrado en 1986 sobre la permanencia de España en la Alianza, condicionada a la no incorporación a la estructura militar integrada (se acabó entrando en 1999); la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en el territorio español (secreto); y una reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España, que se ha producido por puro interés estratégico norteamericano, hasta ahora.

Publicidad política ante el referéndum
sobre la permanencia en la OTAN de 1986.

Sugerencias

• NATO Ballistic Missile Defence Programme.
• El incierto futuro del escudo antimisiles estadounidense, por Jesús Núñez (Elcano, 13-1-2014).
• Comparecencia de los ministros Morenés y García Margallo en el Congreso de 11-10-2012.
• La defensa contra misiles balísticos, por Antonio Sánchez Godínez (IEEE, 1-2-2012).

España ahorra con la inestabilidad del Mediterráneo

• Reduce en dos tercios la ayuda comprometida a través del BEI para el desarrollo del Mágreb y Oriente Próximo
• Este 2014 el Ministerio de Defensa preside la Iniciativa 5+5 de seguridad en ambas orillas

Artículo publicado originalmente en Estrella Digital.

El Gobierno ha dejado en un tercio el compromiso suscrito por España a través del Banco Europeo de Inversiones –BEI- para financiar proyectos de desarrollo en la orilla sur del Mediterráneo. En contraste, en un contexto de fondos de cooperación a la baja, nuestro país preside en 2014 la Iniciativa 5+5 que busca estrechar relaciones en seguridad entre ambas orillas.
El Consejo de Ministros del pasado 20 de diciembre incluyó un ahorro inesperado: la inestabilidad en los países árabes se utilizó como argumento para dejar prácticamente sin efecto el compromiso de España de aportar 300 millones de euros para financiar proyectos de desarrollo a través del Banco Europeo de Inversiones que otro consejo de ministros de octubre de 2011 había acordado. Ahora el Gobierno acaba de anular la mayor parte de ese compromiso y mantiene únicamente un tercio de esa cantidad y además condicionada a avances en la primera mitad del año.
La operación iba destinada a realizar inversiones en agua y saneamiento, energías renovables, eficiencia enérgica y cambio climático, apoyo a las pymes y la creación de empleo en los países de la cuenca sur del Mediterráneo. El objetivo declarado era revitalizar el tejido socio-económico de estos países y evitar el riesgo de estancamiento económico a corto plazo que conlleva todo proceso de transición democrática. Nada se ha hecho en el sentido propuesto.
La contribución española se encuadraba en dos tramos. Un primer pilar de 100 millones de euros para realizar una serie de coinversiones de capital riesgo con el Banco Europeo de Inversiones. El plazo límite para colocar estos recursos era el 31 de diciembre de 2013. Según el Gobierno, esta operación se diseñó considerando que la situación política en el norte de África, tras los sucesos de la primavera árabe de principios de 2011, se estabilizaría en un periodo corto de tiempo. “Como la región no se ha estabilizado conforme a las expectativas iniciales, no ha sido posible colocar los 100 millones de euros del Pilar I en el plazo establecido”, comunicó el Gobierno el pasado día 20 de diciembre. Durante el primer semestre de este 2014 podría aún formalizarse el acuerdo entre España y el BEI y concretarse operaciones a financiar.

Un segundo pilar de 200 doscientos millones de euros se invertirían en un “vehículo multidonante” (una línea financiera) para el Mediterráneo que se incluiría dentro de la Facilidad para la Inversión y la Asociación Euro-Mediterránea, instrumento financiero creado por la UE en 2003 en el marco del BEI. El Gobierno insiste en que “la continuación de la inestabilidad en los países del norte de África y de la crisis financiera en Europa no ha permitido la creación del vehículo multidonante al que España contribuiría con 200 millones”. Por lo tanto, “se procede a la cancelación de este segundo pilar y, en consecuencia, queda reducido de 300 a 100 millones de euros el importe total máximo de esta contribución al Banco Europeo de Inversiones”, resume la nota oficial del Consejo de Ministros. En torno al 85% de estas contribuciones a las que España se comprometió tenía carácter reembolsable, con una duración limitada y máxima de quince años para su recuperación.

Iniciativa 5+5

Donde España sí tendrá un protagonismo elevado durante 2014 es con la presidencia de la Iniciativa 5+5 que impulsa la cooperación en seguridad y defensa en el Mediterráneo occidental entre cinco países europeos -España, Portugal, Francia, Italia y Malta- y otros cinco del Mágreb -Marruecos, Mauritania, Argelia, Túnez y Libia-.
La iniciativa nació antes de las denominadas primaveras árabes y ha pasado sin alterarse por todas las estaciones temporales y políticas de la ribera sur del Mediterráneo. En el décimo aniversario de su puesta en marcha, España tiene la responsabilidad durante 2014 de dar contenido e impulso político a una iniciativa que buscar estrechar lazos, compartir ejercicios, experiencias y ahondar en actuaciones de formación en materia de Defensa entre los diez países.
Precisamente esta Iniciativa 5+5 fue la única referencia relevante sobre las previsiones de actuación del Ministerio de Defensa para este año que apareció en las palabras de Pedro Morenés en el breve acto de celebración de la Pascua Militar del pasado 6 de enero. Como ejemplo del “compromiso de España con la seguridad de todos”, el ministro de Defensa tuvo interés en “citar la presidencia de la iniciativa 5+5 de Defensa que asume España en 2014 y que nos pone ante la responsabilidad de atender las propuestas que nacen en un foro de diálogo y colaboración entre naciones de las dos orillas del Mediterráneo y que por su singularidad responde a la necesidad de apoyo mutuo ante riesgos como la seguridad marítima, las catástrofes naturales o los flujos migratorios ilícitos”.
Las prioridades para este año establecidas por España son, en primer lugar, el acercamiento de la ‘Iniciativa 5+5 Defensa’ a la sociedad civil, a través de la realización de actividades con el mundo académico y los medios de comunicación.
El segundo pilar dirige sus esfuerzos a la puesta en marcha de un sistema de coordinación de la gestión de catástrofes y emergencias, compartiendo las experiencias adquiridas y los conocimientos acumulados, colaborando en la formación del personal de asistencia y aunando esfuerzos para mejorar la interoperabilidad y la eficiencia en el apoyo sanitario a los afectados por esas situaciones.
El tercer pilar de actuación de la presidencia española pretende desarrollar proyectos a largo plazo planteados en el campo de la seguridad marítima. 
Cada año, desde 2008, España y Portugal organizan un ejercicio de control y seguridad de tráfico marítimo, denominado Seaborder, en el que participan medios navales y aéreos de los países miembros, y que desde 2011 cuenta además con la co-organización de un país de la ribera sur. Asimismo se efectúa un ejercicio de control de tráfico aéreo, denominado CIRCAETE, en los espacios aéreos de los países miembros. En el año de presidencia española, estos ejercicios estarán basados en España.
Los proyectos de la Iniciativa a largo plazo ya en funcionamiento comprenden el Centro Euro-Magrebí de Investigaciones y Estudios Estratégicos, con sede en Túnez; el Colegio 5+5 Defensa, que organiza módulos de formación conjunta para personal militar de los países miembros, impartidos por los Centros Superiores de Estudios de Defensa de algunos países miembros; y el Centro Regional de Control virtual de Tráfico Marítimo, coordinado desde Italia.

Ejercicio ‘Seaborder 13’, desarrollado en aguas del Golfo de
Cádiz el pasado octubre (Foto: Ministerio de Defensa). 

Otros proyectos son el Centro de Instrucción de Desminado Humanitario, con sede en Libia; el Centro no permanente de Planificación y Coordinación operativa, gestionado por Francia; y la elaboración de un Manual de procedimientos comunes de cooperación para búsqueda y rescate, gestionado por Malta.
En definitiva, y aunque se trata de dos iniciativas muy diferentes, la cooperación en materia de defensa y seguridad entre las dos orillas del Mediterráneo continúa con actuaciones modestas, medidas de confianza y contacto que requieren un compromiso económico discreto y que se desarrollan aparentemente al margen de la evolución política de los países, antes y después de 2011. Por el contrario, la contribución española a algunos de los mecanismos establecidos para el desarrollo económico de la cuenca sur del Mediterráneo, y que podrían tener una incidencia social positiva sobre sus habitantes –recuérdese que las movilizaciones que pusieron en marcha las primaveras árabes reclamaban tanto participación política como desarrollo social-, no ha conseguido avanzar en los últimos dos años.

Sugerencias

• European Investment Bank - Mediterranean neighbourhood.
• Iniciativa 5+5 - Presidencia española 2014.