Désinformation et sécurité nationale

La Moncloa -Présidence du gouvernement espagnol- et la Défense placent les Fakes News dans le domaine de l'espionnage et de la cybercriminalité.

 

En ce printemps 2020, marqué par la crise sanitaire provoquée par la maladie connue sous le nom du COVID-19, une spécialiste de la santé - je regrette de ne pas me souvenir de son nom - a déclaré que nous accumulons des informations sur ce coronavirus et son comportement à un rythme très rapide, ce qui n'était pas habituel dans le passé, la mondialisation et la rapidité de circulation de l'information étant désormais favorables à la recherche en santé ; Par conséquent, nous disposons de plus en plus de données, de cas et d'informations ; mais nous manquons de connaissances - a-t-il ajouté - nous n'avons pas encore intégré ces données initiales dans un système de compréhension qui nous permettra de tirer des conclusions et de réduire le risque dans la prise de décision à partir de là. On pourrait dire la même chose de la désinformation/fausse nouvelle : nous avons le diagnostic, ce qui n'est pas rien, nous avons quelques données partielles et décontextualisées, nous avons les symptômes de la maladie..., nous manquons de connaissances, d'analyse et de traitement préventif.

Il est un fait que la distorsion de l'information à des fins spécifiques - généralement économiques et/ou politiques - est un phénomène répandu et négatif de notre époque, et il est donc courant de voir comment elle apparaît dans toutes les circonstances que nous vivons, qu'il s'agisse de processus électoraux, de l'émergence de tendances politiques, de crises de divers types qui ont toujours des effets politiques et sociaux, que ce soit leur origine économique ou, dans ce cas, la santé. Nous saluons donc maintenant la désinformation liée au coronavirus, dont l'effet moins intéressant est la liste des absurdités qui sont apparues, qu'il s'agisse du pouvoir désinfectant de l'eau de Javel dans l'alimentation, de la lumière ultraviolette ou de la conspiration Gates-Bosé.

Du point de vue de la sécurité, la Directive de Défense Nationale 2020 -DDN- a été signée au début du mois de juin, un document qui établit les lignes d'action et les objectifs que le gouvernement-ministère de la Défense poursuit pour le législateur. Il s'agit d'une communication politique, toujours généraliste, nouvelle cette fois-ci et d'autant plus que le document qui fixe les lignes générales de la politique de défense n'a pas été élaboré depuis 2012 (María Dolores de Cospedal est passée par le ministère de la Défense sans fixer ses priorités politiques sur le papier).

DDN 2020 affirme de manière quelque peu alarmante que « la dernière décennie a été témoin de changements substantiels dans l'architecture de sécurité internationale, qui ont entraîné une érosion notable de l'ordre international et une prédominance inhabituelle de l'usage de la force ». Elle a également profondément modifié les relations entre les gouvernements et les gouvernés. Les médias et les communications numériques ont contribué à ces changements.
Jusqu'ici, un texte quelque peu défaitiste et descriptif, qui avance immédiatement vers des entreprises qui ne sont pas du tout rassurantes : « Les défis de sécurité proviennent désormais à la fois des acteurs étatiques, entre lesquels il existe une concurrence stratégique intense, et des acteurs non étatiques (terrorisme et crime organisé), avec une grande capillarité entre tous, particulièrement évidente dans les actions de désinformation et les agressions dans le cyberespace ».

Il n'y a pas de document sur la sécurité qui ne mentionne aujourd'hui la désinformation, qui est toujours mêlée à la cybercriminalité dans une menace déjà multiple et puissante, sans déterminer le poids de chacune des parties.
« Il n'y a plus de problèmes exclusifs à la Défense, mais la Défense fait partie de la solution à tout problème de Sécurité  » (majuscules dans l'original), affirme catégoriquement le DDN dans un jeu de mots assez réussi, ajoutant que « dans le scénario qui inclut le territoire national et les espaces de souveraineté et d'intérêt - mer, air, et ceux du cyberespace ayant une dimension de défense - on agira généralement avec ses propres capacités ». La défense doit alors être la réponse à la désinformation en tant que menace pour notre sécurité, avec des instruments partagés dans le cadre de l'UE et de l'OTAN, mais surtout avec des moyens nationaux. 

Nous comprenons donc que le Ministère de la Défense se prépare contre la désinformation, en engageant, selon nous, des centaines de journalistes, bien que si la réponse n'est pas d'inclure un spécialiste de la communication dans la masse salariale, nous soupçonnons que l'intérêt de la défense se concentre sur les réseaux, à travers lesquels circulent l'information, la désinformation, les données et le commandement et le contrôle des systèmes militaires : « L'accès sécurisé aux réseaux et la protection des données privées, et du cyberespace en général, est un élément clé de la sécurité au 21e siècle », ajoute le DDN.

« Les scénarios d'action pour les forces armées ont gagné en complexité depuis la publication de la dernière Directive sur la Défense Nationale 2012 (...). Dans le cyberespace et dans le domaine de l'information, il est courant que certains adversaires masquent leur action et maintiennent la mise en œuvre de leurs stratégies dans une zone grise, située en dessous de ce qu'ils ont identifié comme notre seuil de réaction ». Cela signifie que les conflits hybrides et la désinformation sont des scénarios ambigus, choisis pour éviter le conflit direct, ce qui contredit la vision alarmiste que le DDN suinte.

La désinformation est un phénomène qui touche principalement la communication, c'est pourquoi la directive a raison lorsqu'elle y place les objectifs : « Pour aborder les stratégies hybrides, le but est de parvenir à une intégration appropriée des ressources disponibles dans tous les domaines, qu'ils soient civils ou militaires, nationaux ou multinationaux, afin de préserver la sécurité, d'améliorer la communication stratégique, d'accroître la confiance dans les institutions et de favoriser la résilience de la société ». 

Critère d'action qui doit également être partagé entre les ministères : « Le Gouvernement apportera un soutien décisif au travail du Ministère de la Défense pour la promotion de la Culture et de la Sensibilisation de la Défense, dans le cadre de la culture de la Sécurité Nationale, en offrant une information véridique et attractive, et en favorisant la connaissance de tous les Espagnols sur l'activité quotidienne de leurs Forces Armées et ses répercussions sur la protection et la promotion du progrès social et du bien-être des citoyens ».

C'est là qu'intervient l'aspect le plus intéressant de la directive : l'engagement du Gouvernement à fournir des informations véridiques et attrayantes, seul moyen de gagner en crédibilité et de devenir une référence vers laquelle se tourner lorsque nous sommes attaqués par une campagne de désinformation. 

Rapport sur la sécurité nationale

Un deuxième indicateur après le DDN sur la façon dont la désinformation est perçue dans la sphère publique est le Rapport annuel sur la Sécurité Nationale 2019, approuvé en mars, publié en mai et qui devrait être présenté au Parlement en juin 2020.

Déjà dans l'introduction, le rapport souligne qu'« il convient de mentionner tout particulièrement les menaces hybrides, dont l'une des composantes est la désinformation, qui, par la manipulation de l'information sur Internet et les réseaux sociaux, entraîne la polarisation et la radicalisation des citoyens ». La désinformation est donc définie non pas comme une menace ou un défi, mais comme un ingrédient de menaces hybrides. 

« La consolidation de la 'zone grise' sur le plateau de jeu stratégique a été établie. La nouvelle normalité (sic) enregistre les opérations quotidiennes d'information, de subversion, de pression économique et financière ainsi que les actions militaires, pour mobiliser et amener l'opinion publique à des positions extrêmes, et pour déstabiliser et discréditer les institutions qui soutiennent les régimes politiques des démocraties libérales ». Il s'agit donc d'un phénomène à prendre en compte, en particulier au cours de l'année dernière : « Les menaces hybrides et la désinformation ont été des éléments d'attention prioritaire en 2019 en général, en tant que vecteur de préoccupation pour les citoyens ; et spécifiquement, en ce qui concerne la protection de l'intégrité des processus électoraux ». 

Au cours de l'année dernière, le rapport mentionne comme moments de prudence particulière les élections générales d'avril et de novembre ; les élections municipales, régionales et européennes de mai ; un sommet du G7 à Biarritz en août ; et quelque chose d'indéterminé en octobre qui semble être lié à l'arrêt de la Cour suprême sur le processus d'indépendance en Catalogne, prévoyant une sorte de conséquence numérique qui ne s'est pas produite : « Dans les différents appels aux élections de 2019, des activités de manipulation de l'information ont été détectées, qui n'ont cependant pas constitué des campagnes de désinformation soutenues ou massives ».

Dans la section des conclusions, le rapport sur la sécurité nationale place la désinformation - en compagnie d'autres personnes - en tête de nos préoccupations : « Les facteurs les plus préoccupants sont ceux qui découlent de l'utilisation malveillante du cyberespace. Le vol de données ou l'accès à des informations sensibles, les cyberattaques contre les infrastructures critiques ou la désinformation sont perçus comme des risques ayant un impact élevé et une forte probabilité d'affecter la société, les entreprises et l'administration publique ». La désinformation n'est au centre d'aucun des 15 domaines de la sécurité nationale développés dans le rapport, bien qu'elle apparaisse dans une grande partie de ses 280 pages.

Où le ministère de la sécurité intérieure/gouvernement place-t-il la désinformation ? De préférence dans deux domaines : le contre-espionnage, c'est-à-dire les services de renseignements étrangers, et en Espagne le champ d'action du CNI ; et la cyber-sécurité, les infrastructures critiques, la sécurité informatique, les réseaux de communication, un domaine très vaste à caractère technologico-industriel en ce qui concerne les canaux physiques qui le soutiennent et le défendent. Il serait difficile d'inclure dans l'approche précédente des phénomènes très spécifiques de désinformation provenant, par exemple, de l'extrême droite du pays ou de ses alliés, ou de ceux qui la pratiquent pour des raisons de rentabilité économique, parfois ensemble.

En ce qui concerne le contre-espionnage, il est indiqué que « les actions de désinformation déployées principalement dans les grandes plates-formes de communication en ligne, les réseaux sociaux et aussi dans les espaces numérique » revêtent une importance particulière. Par conséquent, l'accent est mis sur la scène, et non sur la personne qui l'y place. « Cela est dû à leur potentiel de déstabilisation politique, puisqu'ils cherchent généralement à discréditer les institutions démocratiques en générant la méfiance et la polarisation sociale, ce qui encourage les réponses radicales et les idéologies extrémistes ». 

La polarisation politique poursuivie par ces campagnes de désinformation n'a pas agi dans les différents appels aux élections de 2019, qui est son heure, considérant toujours que la montée de l'extrême droite en Espagne ne repose pas sur ces instruments, qu'elle utilise à profusion, mais sur d'autres non précisés.

Les responsables de la sécurité nationale qui préparent conjointement ce rapport ne semblent pas très intéressés par les acteurs nationaux. « Le rapport ajoute que le cas des différents aspects des services dits de renseignement hostile est particulièrement pertinent ». Ces services ont commencé à augmenter leur activité en Espagne avant la crise en Catalogne, en accord avec le plus grand dynamisme observé dans d'autres pays occidentaux (Allemagne, États-Unis, France et Royaume-Uni), en axant leurs actions sur des campagnes de désinformation axées sur des questions de politique intérieure, notamment dans le domaine du cyberespace. Par exclusion, l'écrivain fait référence à la Russie. 

Et qu'est-ce qui a été fait ? L'approbation par le Conseil national de sécurité, le 15 mars 2019, de la « Procédure d'action contre la désinformation » revêt une importance particulière. Ce document ne semble pas être un document publié à l'époque par le Centre national de cryptologie - rattaché au CNI - avec quelques conseils utiles pour faire face à la désinformation, mais plutôt un document de fonctionnement interne qui n'est pas public. En rapport avec la procédure, on peut créer une cellule de contact que l'Union européenne a conseillé aux pays d'échanger des alertes et des informations. 

En ce qui concerne la cybersécurité, le rapport souligne que la vulnérabilité du cyberespace est le risque le plus dangereux, étant donné le niveau d'impact et la possibilité d'occurrence, nous dit-on. Parmi les réalisations, le rapport mentionne « la lutte contre la désinformation en ligne et les fausses nouvelles par le biais du Secrétariat d'État à la communication et du Département de la sécurité nationale, tous deux de la Présidence du Gouvernement ». Ce dernier point est plus logique, car face à un problème d'information, le Secrétariat d'État à la communication agit, même s'il a moins de glamour que d'autres départements de l'Administration générale de l'État. 

Dans différentes sections du rapport sur la sécurité nationale, il est fait référence aux actions de l'Union européenne en matière de désinformation, comme cadre et comme développement national des lignes directrices de Bruxelles, qui a été particulièrement active depuis 2017 sur ces questions et a élaboré un plan d'action à la fin de 2018 et a récemment, le 10 juin, approuvé une communication sur le sujet. Il n'est pas possible d'analyser ici l'évolution de l'UE dans ce domaine, qui présente un énorme intérêt, pour constater seulement que l'Union a laissé des rapports avec du contenu sur le sujet et a concentré une grande partie de son action sur les grandes plateformes numériques qui soutiennent l'information, la désinformation et le divertissement.

Une nouveauté importante du Rapport sur la Sécurité Nationale 2019 est qu'il intègre pour la première fois une enquête de perception à laquelle ont participé une centaine de spécialistes, une sorte d'analyse des risques futurs (Horizon 2022), avec impact et degré de probabilité des menaces, où le cyberespace occupe la première place. 

La prospective fait référence à « l'analyse de cinq facteurs de nature essentiellement technologique associés à la vulnérabilité du cyberespace : l'accès à des informations et des données sensibles, les cyberattaques, l'utilisation illégitime du cyberespace pour mener des activités illicites telles que la désinformation, la propagande ou le financement du terrorisme, les cyberattaques visant spécifiquement les infrastructures critiques, et les menaces pour la sécurité et la compétitivité économique découlant des technologies perturbatrices ». Il y a trop d'ingrédients dans ce paragraphe pour qu'il soit logé dans la même maison (dans un cas similaire, El Gran Combo de Porto Rico a chanté « no hay cama pa' tanta gente » (il n'y a pas de lit pour autant de personnes).

En définitive, le Rapport sur la sécurité nationale 2019 place la désinformation comme une menace provenant d'États étrangers ou de services de renseignement, et comme l'un des phénomènes dangereux de l'écosystème numérique, au même niveau que, par exemple, les virus informatiques qui pourraient attaquer ou contrôler une centrale nucléaire, l'approvisionnement en eau potable d'une grande ville, ou le commandement et le contrôle militaires d'un système d'armes. 

L'interprétation précédente laisserait hors du phénomène la dimension nationale de la désinformation (acteurs locaux), elle n'entre pas dans le sens d'un renforcement de la crédibilité des institutions (et des médias traditionnels) ou de la capacité du citoyen à interpréter l'avalanche de contenus numériques ; elle est également évidente la dimension commerciale qui affecte aujourd'hui sous forme de crise existentielle de nombreux agents producteurs d'information.

Peintures de Paul Klee dédiées à la peur.

La désinformation est une chose qui vient de l'extérieur et qui est numérique, nous dit-on, et aussi extrêmement dangereuse, capable de modifier les choix et même les esprits, de faire des généralisations gigantesques et de faire face à des menaces non prouvées. En de nombreuses occasions, les références à la désinformation dans les documents de sécurité nationale ressemblent à un artifice rhétorique, qui devient important pour l'entreprise en raison du cocktail qu'il est censé former avec d'autres ingrédients dangereux.

La désinformation remplit toutes les conditions pour être utilisée comme une menace quasi existentielle, dans la chaleur de l'écosystème numérique dans lequel nous vivons ; omnipotente, nous dit-on, omniprésente et active 24 heures sur 24 grâce à nos téléphones portables, et si elle est diffuse elle est encore plus menaçante, mais nous pouvons objecter qu'en tant que citoyens nous manquons d'exemples concrets qui nous permettent d'en mesurer les effets ; et de plus nous comprenons que les responsables de la sécurité publique auront mis en place une réponse proportionnelle à une menace aussi énorme, dont nous n'avons pas non plus la preuve. Nous pensons que notre État et nos forces armées sont mieux équipés pour la lutte anti-sous-marine au milieu de l'Atlantique que pour les menaces qui font l'objet de documents stratégiques. 

Il existe sans aucun doute des études intéressantes dans le domaine militaire sur la menace hybride, les opérations d'information et d'influence, l'action russe en Ukraine et en Chine dans ses eaux et ses îles d'intérêt, nous tenons pour acquis que l'Espagne-OTAN l'analyse et l'applique dans sa politique étrangère.

Toutefois, il faudrait peut-être considérer comme un objectif de sécurité nationale le fait de donner au citoyen les moyens de distinguer les informations fiables du canular (éducation aux médias) ; de renforcer la communication stratégique (« véridique et attrayante », fiable ajouterions-nous) des organismes publics ; la pensée critique et la connaissance/culture de l'écosystème de la cyber-information dans lequel nous évoluons. Dans ce domaine également de la désinformation, la sécurité semble s'éloigner du citoyen qu'elle protège. 

La confusion est le principal objectif de la désinformation et la dissiper devrait être le premier élément pour la combattre.

Il faut demander à chaque acteur, agent, terrain, ce dont il est capable. Les médias n'ont pas pour mission de nous transmettre la réalité, mais plutôt l'exceptionnalité. Le domaine de la sécurité ne semble pas être appelé à nous expliquer ce à quoi nous sommes confrontés en termes de désinformation, mais plutôt à nous avertir des risques, présentés avec d'autres d'une manière aussi grise et ambiguë que la menace dans laquelle elle est encadrée. 

Nous continuerons à chercher.

Texte original en espagnol. Traduction gracieuseté du magazine Atalayar, un pont journalistique d'Espagne entre rivages et cultures, où il a également été publié.